Дело №2а-412/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000380-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в УФНС России по Костромской области на налоговом учете в качестве физического лица по месту жительства состоит ФИО1, которой принадлежат на праве земельный участок.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог в общей сумме 53 руб. В связи с тем, что налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени в размере 5,47 руб. Истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Указывает, что ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в Судебный участок № 30 Красносельского судебного района Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-501/2023 был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями от административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли ДД.ММ.ГГГГ Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просит признать задолженность безнадежной к взысканию. При этом просит признать, что все пени, начисленные за задолженность по налогам, также являются безнадежными ко взысканию.

В судебное заседание административный истец УФНС России по Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из ч. 6 ст. 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2023 года) заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу в силу с 01.01.2023 года, если сумма задолженности по налогам и сборам, подлежащая взысканию не превысила 10 000 руб., то налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В судебном заседании установлено, что в силу наличия в собственности у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, последняя является плательщиком земельного налога.

За период № года в отношении налогоплательщика исчислен земельный налог в общей сумме 53 руб. В связи с тем, что налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени в размере 5,47 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определенные абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее максимального срока ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области за взысканием задолженности с в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № 2а-501/2022 о взыскании с задолженности с ФИО1 по обязательным налоговым платежам и санкциям в общей суме 58 рублей 91 копейки.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ № 2а-501/2023 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Таким образом административный истец обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41, Высшего Арбитражного суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока указывает на технические причины, вызванными сбоем компьютерной программы, однако такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за № год в размере 53 руб., пени в размере 5,47 руб., в связи с чем, данная задолженность является безнадежной к взысканию по причине пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Костромской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по земельному налогу за № год в размере 53 руб., пени в размере 5,47 руб., отказать.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН №) по оплате земельного налога за № год в размере 53 руб., пени в размере 5,47 руб., безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Артимовская