Дело № 2-609/2025
УИД 44RS0005-01-2025-000846-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г.Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Тощаковой Е.Р.,
при секретаре Соловьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области о восстановлении срока принятия наследства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя - ФИО3 Согласно завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО5, после её смерти к ФИО1 переходит следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратилась, поскольку на момент смерти ФИО3 проживала в ОГБУ «<данные изъяты> психоневрологический интернат», находящемся по адресу: <адрес>, ФИО1 занималась похоронами по месту своего проживания в <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес> попала только ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы прибраться, и обнаружила завещание ФИО3, о котором ранее не знала.
На основании изложенного просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Позднее истец уточнила требования, просила также возвратить ей излишне выплаченную сумму госпошлины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Буйского муниципального района Костромской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что ФИО3 приходилась ей тетей, замужем была два раза, детей у ФИО3 не было, мужья умерли задолго до смерти ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 купила квартиру, проживала в ней одна. В ДД.ММ.ГГГГ году она начала болеть. Так как за ней ухаживать было некому, ФИО1 помогла устроиться ФИО3 в социальный центр <адрес>, где ФИО3 проживала какое то время. В последующем у ФИО3 началась деменция, в связи с чем в Центре она находится не могла. Истец помогла устроить ее в <данные изъяты> ПНИ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 занималась её похоронами. После похорон, уже летом 2025 г., ФИО1 с детьми приехала в квартиру ФИО3, чтобы прибраться, взять на память фотографии. Среди вещей ФИО3 обнаружила завещание, в соответствии с которым ФИО3 завещала ей все свое имущество. Ранее ФИО3 высказывала намерения передать все свое имущество ФИО2, но о том, что она действительно составила завещание, ФИО2 не знала. Истец обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине того, что пропущен срок для принятия наследства. Пропуск срока ФИО1 объясняет тем, что не знала о наличии завещания, в квартиру ФИО3 в период нахождения той в <данные изъяты> ПНИ не ездила, так как сама проживает в <адрес>.
Представитель ответчика администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не присутствовала. Сведения о надлежащем извещении имеются в деле. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица администрации Буйского муниципального района Костромской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представлены ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; решение суда оставили на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, опросив свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования ФИО1 следует удовлетворить на основании ниже следующего.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
В соответствии со ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п.1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.2). Завещание должно быть совершено лично (п.3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5).
Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из завещания №. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО5, из текста завещания ФИО3 следует, что нотариусом установлена личность завещателя, проверена её дееспособность.
Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 следует, что указанное завещание не отменялось, не изменялось.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ст.205 ГК РФ, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ФИО1 и ФИО3 близкими родственниками не являлись.
На момент открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес>. При этом наследодатель ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала в ОГБУ «<данные изъяты> психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>. Завещание на имя ФИО1 находилось в ином населенном пункте по месту нахождения имущества: <адрес>. ФИО1 о наличии завещания узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда нашла его в квартире по адресу: <адрес>
Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 является ее свекровью. ФИО8 вместе с мужем и свекровью приезжали в квартиру ФИО3 в августе 2025 года в д. Елегино, чтобы навести там порядок. Когда в квартире разбирали фотографии, ФИО1 среди вещей ФИО3 обнаружила завещание. Ранее о том, что имеется завещание, ФИО1 никогда не говорила, так как (по мнению свидетеля) не знала о нем. После уборки дома ФИО1 отдала ФИО8 две сахарницы, фарфорового оленя для дочери, набор посуды, открытки на память о ФИО3.
Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 является его матерью. ФИО3 приходилась его матери родной тетей. Умерла в <данные изъяты> ПНИ, захоронением занималась ФИО1 После смерти ФИО3, летом поехали с женой и ФИО1 в квартиру ФИО3, чтобы привести ее в порядок. В квартире мать обнаружила завещание, составленное ФИО3. Ранее ФИО1 никогда не говорила, что на нее оформлено завещание. В квартире взяли две сахарницы, тарелки с чашками, еще что-то по мелочи.
Из сообщения Буйского межрайонного отдела ЗАГС, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО3.
Согласно информации нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО3 наследственных дел не заводилось. Соответственно, круг наследников нотариусом не устанавливался, о наличии завещания на имя ФИО6, истец нотариусом в известность не ставилась.
При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии пунктом 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Принимая во внимание постоянное проживание и регистрацию заявителя ФИО1 и наследодателя ФИО3 в разных населенных пунктах <адрес>, отсутствие близкого родства между ними, проживание ФИО3 в последние годы жизни в спецучреждениях, суд приходит к выводу, что истец не могла знать о состоявшемся завещании в отношении нее, а потому, срок принятия наследства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. ФИО1 считается принявшей наследство в установленный законом срок после смерти свой тети – ФИО3
В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 нотариусом не выдавалось, требований о признании за ФИО1 права собственности на конкретное наследственное имущество не заявлено, суд при разрешении заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указывает только на восстановление срока для принятия наследства.
Данное решение суда будет являться основанием для выдачи нотариусом заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3
При рассмотрении дела судом, истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.
К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если пошлина подлежит возврату в полном размере.
Возврат производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежом СУИП № ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей за подачу в суд искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, госпошлина для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.
Таким образом, сумма излишне уплаченной ФИО1 госпошлины составляет 1000 рублей. Срок для возврата пошлины не истек, поскольку заявление может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты суммы государственной пошлины, а ее возврат – в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (ч. 9 ст.78 НК РФ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что заявление ФИО1 является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93,104, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить частично ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежом СУИП № государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, получателю платежа: УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области).
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме в Костромской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.
Судья: Е.Р. Тощакова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 года