Производство №2-707/2023
УИД 62RS0004-01-2022-004429-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 10 июля 2023 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бытремсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бытремсервис» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и пени. Исковые требования мотивированы тем, что истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> Ответчик является собственником нежилого помещения № в указанном доме. Как указывает истец, ответчик не вносит плату за содержание жилья за период с 01.07.2018 по 31.08.2022, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате за содержания жилья в размере 53 396,46 руб. На указанную сумму задолженности истцом начислены пени в размере 19 652,23 руб. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья в размере 53 396,46 руб., пени в размере 19 652,23 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391,46 руб..
Определением Советского районного суда г. Рязани от 17.01.2023 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд за период с 01.07.2018 по октябрь 2019 года включительно. Кроме того, ответчик просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя.
С учетом заявления о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья в размере 35 769,92 руб. за период с 15.11.2019 по 31.08.2022, пени в размере 12 319,33 руб. за период с 11.01.2021 по 29.05.2023, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391,46 руб.
Истец ООО «Бытремсервис» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик с 07.11.2007 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с договором управления многоквартирным домом №№ по адресу: <адрес>, д. 8/20 от 01.03.2015 истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам на условиях, определенных договором в приложении №3.
Таким образом, с 07.11.2007 у ответчика возникла обязанность по оплате содержания жилья.
Данные обстоятельства подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, указанным договором с приложением.
В период с 01.07.2018 по 31.08.2022 ответчик не вносила плату за содержание жилья, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате за содержание жилья в размере 53 396,46 руб. На указанную сумму задолженности истцом начислены пени в размере 19 652,23 руб.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С иском в суд о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения за период с 01.07.2018 по октябрь 2019 года включительно в размере 53 396,46 руб. истец обратился 14.11.2022, о чем свидетельствует дата на штампе конверта, т.е. истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения за период с 01.07.2018 по октябрь 2019 года включительно.
С учетом заявления о пропуске срока исковой давности истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья в размере 35 769,92 руб. за период с 15.11.2019 по 31.08.2022, пени в размере 12 319,33 руб. за период с 11.01.2021 по 29.05.2023.
Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения предусмотренной законом и договором обязанности по оплате за содержание жилья, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и пени обоснованным.
Разрешая заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки связано с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также ее компенсационный характер, принимая во внимание, что ответчик является пенсионером и размер ее пенсии составляет 22 117,98 руб., суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 6 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.10.2015 N 2507-О при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из пункта 13 названного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № 22-3 от 15.09.2022. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением от 03.10.2022 №720.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию и сложность спора, продолжительность судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.: за составление искового заявления, подготовку уточненного искового заявления.
При этом, доводы ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя не принимаются судом во внимание ввиду следующего.
Так, согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление, жалоб претензий составляет 10 000 руб. (п. 2.6).
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 453,10 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бытремсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытремсервис» задолженность по оплате содержания жилья за период с 15.11.2019 по 31.08.2022 в размере 35 769 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 92 коп., пени за период с 11.01.2021 по 29.05.2023 в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 (одна тысяча пятьдесят три) руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья О.В. Совцова