УИД <...>

Дело № 2а-793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Московский 1-Б» к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья «Московский 1-Б» (далее - ТСЖ «Московский 1-Б») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований ТСЖ «Московский 1-Б» указало, что является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Фокинским районным судом города Брянска <дата>. В установленный законом срок требования исполнительного документа должником исполнены, в связи с чем административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако, административным ответчиком заявление оставлено без удовлетворения, при этом <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 218, 360 КАС РФ, статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ТСЖ «Московский 1-Б» просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее судебный пристав –исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска) ФИО3, ФИО5 районное отделение судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинский РОСП города Брянска), Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержал. Пояснил, что <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В тот же день, копия постановления направлена должнику по исполнительному производству ТСЖ «Московский 1-Б», установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера по исполнительному производству. Во исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата> ТСЖ «Московский 1-Б» направило судебному приставу-исполнителю схемы общего пользования (внутридомового расположения) сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, и электроснабжения, чертеж контуров заземления. Административный истец полагал, что требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем просил прекратить исполнительное производство. Однако, <дата> административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительного производства, которое получено ТСЖ «Московский 1-Б» <дата>. Просил восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных соответчиков УФССП России по Брянской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО6, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на административный иск.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных представителей административных соответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> исковые требования ФИО6 к ТСЖ «Московский 1-Б» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по восстановлению технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ТСЖ «Московский 1-Б», выразившееся в неисполнении обязанности по ведению и хранению технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом <адрес>: проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; документов на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии; исполнительных чертежей контуров заземления. Суд обязал ТСЖ «Московский 1-Б» восстановить техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом <адрес>: проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии; исполнительные чертежи контуров заземления, и ознакомить ФИО6 с технической документацией и иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскал с ТСЖ «Московский 1-Б» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> решение в части признания незаконным бездействия ТСЖ «Московский 1-Б», выразившееся в неисполнении обязанности по ведению и хранению проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом <адрес>, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; документов на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии и возложении на ТСЖ «Московский 1-Б» обязанности восстановить проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом <адрес>, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии и ознакомлении ФИО6 с указанными документами – отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе ФИО6 в удовлетворении данных требований.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска рассмотрен исполнительный документ (исполнительный лист № от <дата>), выданный Фокинским районным судом города Брянска, согласно которому предмет исполнения: Обязать ТСЖ «Московский 1-Б» восстановить техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом <адрес> схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления, и ознакомить ФИО6 с указанными документами в 3-х месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ТСЖ «Московский 1-Б» <дата>, что подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - <...> (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, должнику ТСЖ «Московский 1-Б» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа содержащего требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор, как с должника-организации в размере <...>.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом <дата>, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска ФИО3 вынесено оспариваемое постановление, согласно которому постановлено взыскать с должника ТСЖ «Московский 1-Б» исполнительский сбор в размере <...>, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник ТСЖ «Московский 1-Б» требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что требования исполнительного документа были исполнены в установленный законном срок, путем направления <дата> в Фокинский РОСП г.Брянска копии технической документации, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что <дата> председатель ТСЖ «Московский 1-Б» ФИО1 во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства направила в Фокинский РОСП города Брянска копии схем общего пользования (внутридомового расположения), сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо- и электроснабжения, чертежа контуров заземления на 11 листах в 1 экземпляре.

<дата> определением Фокинского районного суда города Брянска судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г.Брянска ФИО3 отказано в разъяснении положений исполнительного документа по гражданскому делу по иску ФИО6 к ТСЖ «Московский 1-Б» о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по восстановлению технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, компенсации морального вреда, о приостановлении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, судебный пристав указал, что в ходе исполнения решения суда должником предоставлены документы, заявленные как документы, подтверждающие исполнение, а именно: копии схем общего пользования (внутридомового расположения) сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо- и энергоснабжения, чертежи контуров заземления. Однако представленные копии не имеют подписей лиц, уполномоченных на составление такой документации, и печатей организации составившей схемы. В тексте исполнительного документа не указано наименование органа или организации, которой должны быть составлены указанные в исполнительном листе документы.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа представитель административного истца ФИО2 присутствовал в судебном заседании, копия определения суда получена ТСЖ «Московский 1-Б». В связи с чем, ссылка административного истца о не информированности о ходе исполнительного производства, добросовестном заблуждении об окончании исполнительного производства, противоречит материалам дела.

Кроме того, в ходе исполнительного производства председатель ТСЖ «Московский 1-Б» ФИО1 была уведомлена о необходимости явки в Фокинский РОСП г.Брянска для дачи пояснений, административным ответчиком совершались выходы с целью получения объяснений от председателя ТСЖ «Московский 1-Б», что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Ссылка ФИО2 о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено административным ответчиком по истечении пяти месяцев после возбуждения исполнительного производства, не имеет правового значения, поскольку Закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя незамедлительно после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа взыскивать исполнительский сбор.

Обращаясь в суд с административным иском ТСЖ «Московский 1-Б» ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления, поскольку как следует из административного иска, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> получено административным истцом <дата>.

Рассматривая ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 5, 7 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> вынесено обжалуемое постановление, <дата> направлено в адрес ТСЖ «Московский 1-Б», получено последним <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

С административным иском ТСЖ «Московский 1-Б» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска <дата>.

Таким образом, административный иск ТСЖ «Московский 1-Б» подан в пределах предусмотренного законом 10 дневного срока, в связи, с чем не требуется его восстановление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что для признания решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ТСЖ «Московский 1-Б».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Товарищества собственников жилья «Московский 1-Б» к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 8 июня 2023 года.