Дело № 2-2245/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-002791-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от 28.01.2019 №, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 28.01.2019 № по состоянию на 28.03.2022 в размере 240 289 руб. 22 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал на то, что 28.01.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,7% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.03.2022 размер задолженности по кредитному договору от 28.01.2019 № составляет 240 289 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 169 531 руб. 79 коп., просроченные проценты – 56 640 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 385 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 732 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3465/2021 (судебный участок № 2 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,7% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита была зачислена на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Как установлено из материалов дела, в том числе отчетом об операциях и расчетом истца, а также не оспорено ответчиком, ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 28.01.2019 № перед истцом по состоянию на 28.03.2022 составляет 240 289 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 169 531 руб. 79 коп., просроченные проценты – 56 640 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 385 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 732 руб. 33 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 169 531 руб. 79 коп., просроченные проценты – 56 640 руб. 04 коп.

При разрешении требований истца о взыскании сумм неустоек, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательств в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга (169 531 руб. 79 коп.), продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций (20% годовых), установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 8 385 руб. 06 коп., неустойка за проченные проценты – 5 732 руб. 33 коп., соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что банком осуществлялось списание средств для оплаты задолженности по кредитному договору с нарушением порядка, определенного ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор от 28.01.2019 №.

Как уже отмечалось ранее, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца, выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору.

В добровольном порядке ответчик требование истца о расторжении кредитного договора не исполнил.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 602 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 602 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.01.2019 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 28.01.2019 № по состоянию на 28.03.2022 в размере 240 289 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 11 602 рубля 89 копеек, а всего взыскать 251 892 рубля 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба