№1-246/2023

24RS0004-01-2023-001854-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 23 августа 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего без официального трудоустройства, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>10, имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу <дата>. Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток по вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 исполнено <дата>. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком №, при этом в 17 часов 50 минут <дата> во время движения в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края совершил дорожно-транспортное происшествие и впоследствии отстранен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 22 часа 18 минут в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest (Алкотест) 6810», заводской номер «ARBL (АРБЛ)-0340», при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,94 мг/л., что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение в инкриминируемом деянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом от <дата> об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.5); протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от <дата> в отношении ФИО2 (л.д.7); постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, материалы дела переданы в органы дознания. (л.д.6); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> ФИО2 (л.д.8); актом <адрес> от <дата> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения 0,94 мг/л. (л.д.9); чеком прибора, согласно которому результат анализа ФИО2 составил 0,94 мг/л. (л.д.10); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком № помещен на специализированную стоянку. (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу <дата>. (л.д.12); протоколом осмотра документов - административного материала в отношении ФИО2, постановлением о признании и приобщении иных документов в качестве доказательств по уголовному делу. (л.д.16-22); постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО7 компакт-диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. (л.д.49-52); протоколом осмотра компакт-диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. (л.д.53-56); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу компакт-диска DVD-R с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. (л.д.58); показаниями ФИО2, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.71-74), а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подробно пояснивших об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО2 (л.д.45-48, 59-62, 63-65, 38-40).

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, имеет на иждивении супругу, двоих малолетних детей, а также малолетнего ребенка супруги, в воспитании которого он принимает участие, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери-пенсионерки, принимал участие в боевых действиях, имеет государственные награды, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также супруги и её малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком <***> регион, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку ФИО2 не является собственником указанного транспортного средства. (л.д.43-44)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко