Решение по делу № 02-1561/2023(02-8107/2022)~М-8148/2022 от 13.03.2023

77RS0018-02-2022-015959-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Ручка О.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 18.08.2021 года в размере 431 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 007, 93 руб. за период с 20.12.2021 года по 13.10.2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивировал тем, что 18.08.2021 г. Ручка О.А. и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 431 400 руб., а ответчик обязался вернуть их согласно Договору (ст. 1.2).

Согласно ст. 1.2 Договора Ответчик обязался вернуть заём в течение 4 мес., т.е. не позднее 18.12.2021 г.

Согласно ст. 1.3 Договора заём является беспроцентным.

Согласно ст. 2.1, 2.2 Договора сумма займа передана при подписании Договора, что подтверждается распиской Ответчика.

Согласно ст. 3.1, 3.4 Договора сумма займа подлежит возврату наличными, что должно быть удостоверено распиской Истца.

В оговоренный срок Ответчик денежные средства не вернул, длительное время не отвечал на телефонные звонки и электронные письма.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3 явился, исковые требования полностью поддержал, пояснил, что денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 431 400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки (л.д.15 – копия) и договором займа (л.д.13-14 – копия).

Согласно ст. 1.2 Договора Ответчик обязался вернуть заём в течение 4 мес., т.е. не позднее 18.12.2021 г.

Согласно ст. 1.3 Договора заём является беспроцентным.

Однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Все время нахождения заемных денежных средств у ответчика является с его стороны удержанием денежных средств истца. Следовательно, ответчик пользуется все это время денежными средствами истца неправомерно.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая вышеизложенное, а также, что стороной ответчика не оспорен факт получения денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 431 400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, установив, что у ответчика возникло неправомерное удержание денежных средств принадлежащих истцу, требование о начислении на них процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд считает правомерным и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 года по 13.10.2022 года в размере 40 007, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы займа в размере 431 400 руб., начиная с 14.10.2022 года по день фактического возврата займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 914, 08 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 807, 808, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) задолженность по договору займа от 18.08.2021 года в размере 431 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 года по 13.10.2022 года в размере 40 007, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы займа в размере 431 400 руб., начиная с 14.10.2022 года по день фактического возврата займа, расходы по оплате госпошлины в размере 7 914, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.