Дело № 2-2939/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-003318-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2023 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант Сервис», ООО "Форвард-Авто" взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Сервис», ООО "Форвард-Авто" взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2020 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № 04105028350 на сумму 1 000 969 рублей 40 копеек, на срок 60 месяцев. 3 декабря 2020 года между истцом ФИО1 и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства в соответствии, с которым истец приобрел автомобиль марки «Лада Веста», стоимостью 817 900 рублей. В соответствии с распоряжением ООО «Драйв Клик Банк» произвел перечисленные суммы кредита, на оплату вышеуказанного транспортного средства в размере 736 110 рублей и оплату дополнительных услуг в размере 264 859 рублей 40 копеек, а именно: услуги СМС-информатор в размере 4 740 рублей, оплата страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО в размере 36 823 рубля, оплата страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 14 286 рублей, оплату страховой премии по договору страхования по продукции «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 13 086 рублей 40 копеек, услуги по программе «Страховая карта» в размере 195 924 рубля, которые оказывает ООО «Гарант Сервис». При этом истцу был предоставлен договор № ГВ30004917 от 3 декабря 2020 года. Согласно указанного договора стоимость расширенного сервисного обслуживания составила 79 134 рубля. 28 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. 6 июля 2021 года между истцом и ООО «Гарант Сервис» было заключено соглашение об урегулировании спора, по которому последний обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 47 465 рублей и 31 669 рублей. 5 мая 2022 года ФИО1 обратился к ООО «Гарант Сервис» с досудебной претензией. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 116 790 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль 94 копейки и 70 рублей, неустойку за период с 13 июля 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 195 924 рубля, штраф, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Гарант Сервис» в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Форвард-Авто" в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 мая 2021 года между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 095 107 рублей, из которых 1070068 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, а 25039 рублей 47 копеек перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.

При получении кредита ФИО3 подписал заявление о включении его в Программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» № 2, заключив с «Совкомбанк страхование» (АО) договор страхования, по условиям которого страховыми рисками являются: а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); в) критическое заболевание ( смертельно – опасное заболевание). Срок страхования установлен 12 месяцев с 7 мая 2021 года, выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. При наступлении страхового случая необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый застрахованному лицу банковский счет № 40817810950137683067 в ПАО "Совкомбанк" без дополнительного распоряжения застрахованного лица/его наследников.

Программа добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» № 2 содержит оговорку в части квалификации события как страхового случая, согласно которой ответственность страховщика по страховому риску «критическое заболевание (смертельно – опасное заболевание)» начинается с 61 дня с даты начала срока страхования (период ожидания) и действует до даты окончания срока страхования. При этом событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение периода ожидания, не является страховым случаем, что следует из пункта 3.6.

Из заявления на включение в Программу добровольного страхования следует, что подробные условия страхования изложены в Программах страхования, размещенных на сайте банка. Сайт банка ПАО "Совкомбанк" указан заявлении, подписанном ФИО3

ФИО3 находился на стационарное лечение в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» с диагнозом «ИБС: подострый период инфаркта миокарда нижней стенки левого желудочка с подъемом сегмента ST с зубцом Q от 1 июля 2021 года Тромболизис метализе от 1 июля 2021 года Атеросклероз коронарных артерий. ТЛБАП со стенированием ПКА стентом Nexgen от 1 июля 2021 года», где находился на стационарном лечении с 1 июля 2021 года по 26 июля 2021 года.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2022 года в удовлетворении иска ФИО3 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения в размере 1 095 107 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и штрафа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года решение Краснлармейского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2022 года, отменено, принято по делу новое решение которым иск ФИО3 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворено частично.

С АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 1085107 рублей 47 копеек, зачислив сумму на счет № 40817810950137683067, открытый в ПАО «Совкомбанк», компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 550053 рубля 73 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами был спор о расторжении договора, следовательно суд полагает, что до разрешении указанного спора в суде отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому отклоняет требования в этой части.

С момента расторжения договора, и возложении обязанности возврата суммы (вынесения решения) возникают основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случаи их не возврата.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО2, которому истцом согласно договору произведена оплата 20 000 рублей, в подтверждение представлены договора об оказании юридических услуг, расписки в получении денежных средств.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 20 000 рублей являются не завышенными, разумными и справедливыми, и как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав подлежащими взысканию с ООО «Гарант Сервис».

Кроме того, с ООО «Гарант Сервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241 рубль 94 копейки, 70 рублей и 172 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 362 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 333-336 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Сервис», ООО "Форвард-Авто" взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 790 рублей, почтовые расходы: в размере 241 рубль 94 копейки, 70 рублей, 172 рубля, неустойку за период с 13 июля 2021 года по 18 августа 2023 года в размере 195 924 рубля, штраф, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 362 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд города Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 декабря 2023 года.

Судья- О.С.Савокина