Дело № 2-725/2025

11RS0009-01-2025-001339-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 16 октября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от 09.08.2024 за период с 09.08.2024 по 11.08.2025 в размере 60 781 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что 09.08.2024 между МФК «Экофинанс» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа <№> и подписан должником аналогом собственноручной подписи, по условиям которого, займодавец перечислил ответчику на банковский счёт денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 8 недель, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 04.10.2024 включительно. Договор был заключен с использованием сайта кредитора и подписан должником аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта. За время пользование займом ответчик обязательства не исполнил, задолженность заемщиком не погашена в полном объеме и составляет по расчетам истца за период с 09.08.2024 по 11.08.2025 в размере 60 781 руб., из который 30 000 руб. - основной долг, 30 781 руб.- сумма процентов.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2024 между МФК «Экофинанс» (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями Договора.

По условиям п.п. 1, 2, 4, 6 Договора ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 8 недель под 0,670% в день (244,550% годовых), четырёх аннуитетных платежей в размере 9 338 руб., согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 9 335 руб.

Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 04.10.2024 (п. 2 Договора).

Ответчик, осуществил подачу истцу электронной формы заявления на сайте кредитора о предоставлении потребительского займа, заполнив заявление.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Получив договор потребительского займа <№> от 09.08.2024, ФИО1 согласилась с указанными в них условиями.

Свои обязательства, установленные ст.9 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по перечислению суммы займа истец исполнил, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии транзакции на сумму операции 29 950,00 руб.

На основании договора об уступке прав требований от 28.05.2025, права требования ООО МФК «Экофинанс» переданы ООО «Интел коллект».

Согласно выписки к договору уступки прав, право требования исполнения обязательств, обязательства ФИО1 перешло ООО «Интел коллект» в размере 60 781,00 руб., из которых сумма остатка основанного долга 30 000 руб., сумма процентов 30 781 руб.

На момент рассмотрения дела в суде сумма займа, проценты за его пользование ответчиком в полном объеме истцу не возвращены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что им надлежащим образом исполнены условия договора, являющегося предметом спора по данному делу.

Проверив представленный истцом расчет суммы требований по договору займа, суд находит его верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Также из материалов дела следует, что 03.07.2025 ООО ПКО «Интел коллект» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Мировым судьёй Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 07.07.2025 (дело № 2-895/2025) был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО МФК «Экофинанс» задолженности в размере 60 781 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 18.07.2025 судебный приказ № 2-895/2025 от 07.07.2025 был отменен.

Судом установлено, что 09.08.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, права требования по которому переданы ООО «Интел коллект». Истцом исполнена обязанность по предоставлению денежных средств. Ответчиком условия займа не соблюдены, допущены нарушения условий договора займа. Расчет суммы задолженности признан судом верным, ответчиком контррасчет не представлен. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение <№> от 15.08.2025 и платежное поручение <№> от 09.06.2025), а также произвел почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов является обоснованным.

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от 09.08.2024 за период с 09.08.2024 по 11.08.2025 в размере 60 781 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 64 872,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Степанченко

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года