РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/2025 по иску фио к ГБУ адрес Замоскворечье» о взыскании ущерба от залива, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Замоскворечье» о взыскании ущерба от залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходов на проведение оценки специалиста в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что фио является собственником квартиры 54, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ адрес Замоскворечье» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

09.06.2025г. в квартире истца произошел залив, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры.

11.06.2025г. сотрудниками ГБУ адрес Замоскворечье» составлен акт о заливе, которым установлено, что залив произошел в результате засора внутреннего водостока.

Согласно заключению специалиста ООО «Гранд Реал» № 18.06/02-25 от 03.07.2025г. в результате залива имуществу истца причинен ущерб на сумму сумма

16.07.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просила снизить размер штрафных санкций, а также размер судебных расходов и компенсации морального вреда, представленное истцом исследование не оспаривала, на назначении судебной экспертизы не настаивала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы иска и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и письменными материалами дела подтверждено, что фио на праве собственности принадлежит квартира 54, расположенная по адресу: адрес (л.д. 8-12).

Ответчик ГБУ адрес Замоскворечье» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

09.06.2025г. произошел залив квартиры истца из-за засора внутреннего водостока, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры истца, что подтверждается актом обследования жилого помещения 54 от 11.06.2025г. (л.д. 34).

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Гранд Реал». Согласно представленному заключению специалиста № 18.06/02-25 от 03.07.2025г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире 54, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, в том числе сумма – стоимость по ремонтным работам, сумма – стоимость материалов (л.д. 48-102).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает выводы проведенного исследования в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению, не имеется. Выводы исследования основаны на предварительном визуальном смотре жилого помещения, являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии требованиями законодательства. Квалификация специалиста, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, специалист имеет специальное образование, длительный стаж опыт работы по направлению специальности.

Представитель ответчика в судебном заседании не выразил желания о проведении судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено на основании доказательств представленных истцом. Также суд обращает внимание, что в рамках досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика указанное заключение специалиста.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГБУ адрес Замоскворечье», вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате засора внутреннего водостока, в связи с ненадлежащим исполнением ГБУ адрес Замоскворечье» своих обязательств по содержанию многоквартирного дома.

Учитывая выводы исследования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить с учетом письменного ходатайства ответчика, являющего юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение возмещения от залива, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. При этом, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер взысканной суммы и заявление ответчика о снижении штрафа, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что 08.07.2025г. между ООО «Гранд Реал» (исполнитель) и фио (заказчик) заключен агентский договор юридического сопровождения № 08.07/02-25 на оказание следующих юридических услуг: представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции по вопросу возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно квитанции от 14.07.2025г. указанный договор на оказание юридических услуг оплачен истцом в полном объеме, в размере сумма (л.д. 40).

Учитывая представленный агентский договор юридического сопровождения № 08.07/02-25 от 08.07.2025г., заключенный между ООО «Гранд Реал» и фио, квитанцию от 14.07.2025г., категорию спора, принимая во внимание разумность оплаты услуг представителя в московской регионе по данной категории дел, качество подготовки иска, участие представителя в судебном заседании, необходимость и оправданность возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что 18.06.2025г. между ООО «Гранд Реал» (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 18.06/02-25, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить заключение специалиста по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: адрес.

Согласно кассовому чеку от 18.06.2025г. указанный договор оплачен истцом в полном объеме в размере сумма (л.д. 37).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу фио в полном объеме в размере сумма

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, учитывая, что данная доверенность выдана представителю на представление истца в конкретном споре, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в полном объеме.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» (ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения повреждений от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева