Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 ноября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов <адрес> «Содействие»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрёл, а именно вырвал из земли с корневой системой растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, массой в высушенном виде 515,2 грамм, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил около летнего душа по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, реализуя единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта из ранее собранной им в тот же день в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут растительной массы, оборвал части наркотикосодержащего растения рода Конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрёл, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 23,8 грамм, которую в этот же период времени поместил во фрагмент материи и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в гараже в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> он собрал не менее 3 кустов конопли, из части которой изготовил гашишное масло и употребил путём курения, оставшуюся коноплю он хранил для личного употребления возле летнего душа по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь по тому же адресу, из ранее собранной конопли он оборвал части, поместил в тряпку и хранил для личного употребления в гараже по тому же адресу до момента обнаружения сотрудниками полиции в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.51-54, л.д.107-110).

Данные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, где показал место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.55-63).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что состоит в должности полицейского водителя взвода № ОРППСП. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут совместно с сотрудником полиции Бричик прибыли по адресу: ЕАО <адрес> для отработки информации по факту выращивания конопли. При осмотре приусадебного участка в присутствии Навального были обнаружены 10 кустов растения конопля, в гараже были обнаружены: банка с надписью «Растворитель», пакет с двумя фрагментами материи с растительной массой, за летним душем были обнаружены части растений конопля. Навальный сообщил, что данные предметы принадлежат ему и предназначены для изготовления наркотического средства в целях личного употребления. О полученной информации им было доложено в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский», после чего на вышеуказанный адрес вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.67-69).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Навального осмотрено место преступления – территория приусадебного участка, прилегающего к <адрес> в <адрес> ЕАО, обнаружены и изъяты: пакет с бутылкой с надписью «Растворитель 647»; мешок с частями растений; пакет с растительной массой, двумя фрагментами материи с растительной массой (т.1 л.д.5-8), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79-86, л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №1 показала, что Навальный приходится ей супругом. Летом 2023 года по месту их проживания был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъята растительная масса. После от супруга ей стало известно, что данная растительная масса являлась коноплёй из которой он для себя изготавливал наркотик и употреблял его путём курения. Охарактеризовала Навального с положительной стороны, указав, что он является единственным кормильцем в семье, занимается хозяйством, выплачивает кредитные обязательства.

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бумажный конверт со срезами ногтевых пластин пальцев рук Навального; бумажный конверт с контрольным тампоном; бумажный конверт с тампоном со смывами с пальцев и кистей рук Навального (т.1 л.д.90-92), которые в дальнейшем были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.93-94).

Заключением эксперта установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 23,8 г.; растительная масса с корневой системой, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 515,2 г.; кусты растения, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растение рода Cannabis), количеством 10 (десять) кустов (т.1 л.д.115-118).

Заключением эксперта установлено, что в тампоне, котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись смывы с кистей рук Навального, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК); в срезах с ногтевых пластин пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Навального следов наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК), не выявлено, в пределах чувствительности используемых методов исследования (т.1 л.д.124-125).

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Навального в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что преступление Навальным совершено в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана) в высушенном виде 515,2 грамм, на которое был направлен преступный умысел Навального, является крупным размером наркотических средств, а также в отношении наркотических средств в значительном размере, так как в соответствии с тем же постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - каннабис (марихуана) в высушенном виде 23,8 грамм, на которое был направлен преступный умысел Навального, является значительным размером наркотических средств.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Навальный в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, алкоголизмом или временным психическим расстройством. В момент совершения преступления он в полной мере осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.131-132). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Навальному, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работа характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и данные о личности виновного свидетельствуют о возможности исправления Навального без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Навальным преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением Навального на него подлежит возложение исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Навального в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: растительную массу во фрагменте материи № - каннабис (марихуана) массой 15,64г.; растительную массу с корневой системой - части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis) массой 508,48г.; растительную массу в пакете и во фрагменте материи №-части растения рода Конопля; бутылку «Растворитель 647»; бумажный пакет с марлевым тампоном со смывами пальцев рук кистей Навального; бумажный пакет с контрольным тампоном; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин пальцев рук Навального, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком два года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: растительную массу во фрагменте материи №, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 15,64г.; растительную массу с корневой системой в мешке из полимерного материала, являющуюся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растение рода Cannabis) массой 508,48г.; растительную массу в пакете из бесцветного материала и во фрагменте материи №, являющуюся верхушечными частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis); бутылку с надписью «Растворитель 647» в пакете из полимерного материала белого цвета; три бумажных пакета с марлевым тампоном со смывами пальцев рук кистей ФИО2, с контрольным тампоном; со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно