УИД 11RS0010-01-2023-000171-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года город Сыктывкар Республики Коми
Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми
в составе судьи Петровой М.В.
при секретаре Ушакове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2023 по иску Министерства здравоохранения Челябинской области к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Минздрав Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 749863,16 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 208060,30 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого Минздрав Челябинской области предоставляет ФИО1 единовременную компенсационную выплату, а ответчик обязуется отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях установленных трудовым договором. Согласно условиям договора ФИО1 была перечислена компенсационная выплата в размере 1000000 руб., однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были. **.**.** трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что **.**.** между Минздравом Челябинской области и ФИО1 был заключен договор №... о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого Минздрав Челябинской области в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предоставляет медицинскому работнику - ФИО1 единовременную компенсационную выплату, а ФИО1 обязуется отработать в течение пяти лет по основному месту работы в Б на условиях, установленных трудовым договором от **.**.** №....
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО1 была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от **.**.** на сумму 600000 руб. и №... от **.**.** на сумму 400000 руб.
Согласно пункту 3.2 договора медицинский работник в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 ст. 83 ТК РФ), обязан возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.
Трудовой договор №... от **.**.** с ФИО1 прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и оформлен приказом №... от **.**.** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). С указанным приказом ответчик ознакомлен.
Минздравом Челябинской области в адрес ФИО1 направлялись уведомления №... от **.**.** и №... от **.**.** о возврате части единовременной компенсационной выплаты, а также претензия №... от **.**.**, однако предусмотренное договором обязательство по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность с истца полежит взысканию часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду с даты прекращения трудового договора, что составляет 749863,16 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений названной статьи ответчиком ФИО1 суду не представлено мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств возмещения истцу части единовременной компенсационной выплаты и не приведено обстоятельств, позволяющих освободить его от исполнения обязательств, сумма задолженности не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 736,67 руб. за период с **.**.** (день, следующий за днем увольнения) по **.**.** (день вынесения решения).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12779,23 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Министерства здравоохранения Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ... в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области часть единовременной компенсационной выплаты в размере 749863,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 736,67 руб., всего 965599,83 руб.
Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ... в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 12 856 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петрова