Решение по делу № 2-2142/2022 от 13.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 адвоката Степанян С.С., представителя третьего лица ООО «Землемер-БТИ» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО2, кадастровому инженеру ООО «Землемер-БТИ» ФИО7 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о местоположении земельного участка, признании площади земельного участка неустановленной, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: №, на основании договора дарения земельного участка от 15.11.2010, его право зарегистрировано в ЕГРН 21.12.2010, запись регистрации №. Данный земельный участок он сдаёт в аренду ООО «Слава» на основании договора аренды земельного участка от 05.02.2012. Арендатором его земельный участок используется для сельскохозяйственного производства. В июне 2020 г. к арендатору обратился ответчик с требованием освободить участок, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 124000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 14.08.2018, следовательно, сформирован был данный участок значительно позже земельного участка с кадастровым номером №, в то время как истцом данный участок использовался и обрабатывался. Учитывая дату постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, при установлении границ этого участка выход на местность не осуществлялся, так как в данный период шли сельскохозяйственные работы и невозможно было не заметить, что данный участок уже используется.

Учитывая выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Следовательно, сведения о таком земельном участке внесены в соответствующий раздел ЕГРН как ранее учтённый земельный участок.

Считает, что при наличии ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, используемого с 2012 г. для сельскохозяйственного производства, образование и постановка на кадастровый учёт нового земельного участка на месте, занятом вышеуказанным земельным участком, неправомерно и осуществлено без выхода на место и установления границ на местности.

Изначально, принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № был сформирован по заявлению предыдущего собственника ФИО9, для чего ООО «Землемер-БТИ» 30.07.2018 изготовил проект межевания земельных участков. ФИО9 был осуществлён выдел в счёт доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и образован земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из открытой информации границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, из чего становится непонятным, каким образом кадастровый инженер ООО «Землемер-БТИ» определил местоположение границ выделяемого в счёт доли неотмежёванного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, на момент проведения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № был уже сформирован и поставлен на кадастровый учёт, начиная с 21.07.2002, что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового плана данного земельного участка. Данный земельный участок был предоставлен его правопредшественнику – ФИО10 на основании постановления Главы Администрации Каменского района Ростовской области от 29.03.2001 №191 (л.д.103 т.1), из которого следует, что данный земельный участок был выделен в натуре в счёт доли в праве общей долевой собственности ФИО10 на основании решения правления АКХ «Радуга» №8 от 30.06.2000.

Считает, что с 21.07.2002 (постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с адресным ориентиром <адрес> был уже сформирован как отдельный участок, образованный в результате выдела доли ФИО10, и не мог входить в состав землепользования с кадастровым номером №, следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть сформирован в данном месте и сформирован незаконно.

Определением суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.1 т.1).

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Землемер-БТИ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Слава», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Восход СТМ» (л.д.188-190 т.1).

Определением суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ООО «Землемер-БТИ» ФИО7 (л.д.126 т.2).

Определением суда от 19.10.2022 истец ФИО8 заменён на ФИО6 (л.д. 246-247 т.3).

Определением суда от 15.11.2022 в качестве соответчика привлечён ФИО3 (л.д.28 т.4).

Определением суда от 05.12.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО2, ФИО4 исключён из числа ответчиков, привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д.47 т.4).

Определением суда от 13.02.2023 ООО «Землемер-БТИ» исключено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

ФИО6, с учётом уточнённых исковых требований, просит:

установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и исключить из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о координатах характерных поворотных точек границ, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной);

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 19.11.2021 №,

<данные изъяты>

установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

исправить наличие реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 19.11.2021 №,

<данные изъяты>

установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

<данные изъяты>

установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

<данные изъяты>

Истец ФИО6, ответчики ФИО3, кадастровый инженер ООО «Землемер-БТИ» ФИО7, представители третьих лиц ООО «Слава», ООО «Восход-СТМ», Управление Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.81-82 т.4), на уточнённых исковых требованиях ФИО6 настаивал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 адвокат Степанян С.С., действующая на основании доверенности и ордера (л.д.83-87 т.1, л.д.62 т.4), считала, что иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия законных оснований. В данном случае имеется спор о праве, истец неправильно поставил требования. Исключение из единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, повлечёт прекращение права на земельный участок. Восстановить право ФИО3 на земельный участок можно только восстановив положение, существовавшее до выделения земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, восстановив право ФИО3, как правопреемника ФИО4 и ФИО9, на долю в праве общей долевой собственности 509 баллогектар, 12,4 га в земельном участке с кадастровым номером №. Считает, что заключение землеустроительной экспертизы не может быть положено в основу решения, так как эксперт вышел за пределы своих полномочий, установив границы земельных участков ФИО6 и ФИО2, при этом увеличив площади их земельных участков. Землеустроительная экспертиза основана на плане участка, представленным истцом в материалы дела, который является подложным доказательством, так как представлен в копии и копии, заверенный нотариально. Экспертное заключение противоречиво, основано на недопустимых доказательствах, в связи с чем, необходимо проведение повторной экспертизы. У истца отсутствуют доказательства того, чтобы определить, что земельный участок истца находится на месте земельного участка ФИО3

Ответчик ФИО2 иск признала, показала, что она согласна с теми границами, которые предлагает установить истец по делу. Земельные участки, которые в настоящее время принадлежат ей, были выделены из колхозных земель её отчиму ФИО11, являются смежными с земельным участком, принадлежавшим ранее ФИО10, а в настоящее время ФИО6 Когда выделялись эти земельные участки, приезжал агроном, ставил на границах вешки и колышки. Считает, что земельный участок ФИО6 находится именно там, где выделялся изначально ФИО10.

Представитель третьего лица ООО «Землемер-БТИ» ФИО5 считала, что иск не подлежит удовлетворению, что эксперт вышел за пределы своих полномочий, установив границы земельных участков ФИО6 и ФИО2, при этом увеличив площади их земельных участков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относятся, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.06.2022 (л.д.221 т.4).

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО8 на основании договора дарения земельного участка от 15.11.2010, в соответствии с которым ФИО10 передал в дар ФИО8 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 113000 кв.м (т.1 л.д.92). Право собственности ФИО8 было зарегистрировано в ЕГРН (л.д.158-159 т.2). Земельный участок находится в аренде ООО «Слава» (договор аренды земельного участка от 05.02.2012), площадь земельного участка декларирована, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Главы Администрации Каменского района Ростовской области от 29.03.2001 №191 «О предоставлении земельных участков членам АКХ «Радуга» для сельхозиспользования» ФИО10 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 11,3 га сельхозугодий (509 баллогектаров), из них 11,3 га пашни, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности АКХ «Радуга» (л.д.103-104 т.1).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 124000+/-1761 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пашня р.уч.41, пастбище р.уч.12, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет статус «актуальные», на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2022, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2022 сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.26-27 т.4).

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании договора дарения от 04.09.2018, согласно которому ФИО9 передала в дар ФИО4 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пастбище р.уч.12, площадью 124000+/-1761 кв.м (л.д.115 т.1), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2021 (л.д.1-8 т.3). Согласно выписки из ЕГРН земельный участок кадастровым № состоит из 2 контуров. Земельный участок находится в аренде ООО «Восход СТМ» с 27.11.2019 по 27.11.2029 (л.д.110 т.1).

Земельный участок с кадастровым № образован в результате выдела в счёт земельной доли ФИО9 из земельного участка с кадастровым № согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного 30.07.2018 кадастровым инженером ООО «Землемер-БТИ» ФИО7 (л.д.121-132 т.1). Проектом межевания определены размер и местоположение границ данного земельного участка.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 194000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет статус «актуальные, ранее учтённые», кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №, №, №, дата регистрации права собственности 28.12.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.12.2022 (л.д.58-59 т.4). Земельный участок находится в аренде ООО «Слава» с 30.03.2012 по 30.03.2052.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 при геодезическом обследовании земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактические границы земельного участка имеют накладку на смежные земельные участки, сведения о границах которых содержатся в сведениях ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером №. Также фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером №), площадь наложения составляет 100000,33 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствуют своему фактическому местоположению на местности и определена по существующему забору (л.д.138 т.2).

По ходатайству истца определением суда от 09.04.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» (л.д.166-168 т.2).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» № от 19.11.2021 земельный участок, предоставленный к осмотру в качестве фактического местоположения как земельного участка с кадастровым номером №, так и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, а именно контура № данного многоконтурного земельного участка (МКУЗ), согласно исходным данным, содержащимся в материалах дела, характеризует фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящих в состав единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером №, и не характеризует местоположение земельного участка с кадастровым номером №, а именно контура № данного МКЗУ.

Земельный участок с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, характеризуется пространственным смещением относительно их фактического местоположения в северном направлении, что обуславливает наличие признаков реестровой ошибки в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №. Кроме этого, имеется несоответствие между площадью ЕЗП с кадастровым номером № (194000 кв.м) и суммарной площадью 213000 кв.м), входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по данным ЕГРН.

Разработан технически возможный вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также устранения признаков реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №, который заключается в необходимости внесения сведений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с уточнёнными координатами характерных (поворотных) точек его фактических границ и с уточненной фактической площадью, в необходимости внесения изменений в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии с уточнёнными координатами характерных (поворотных) точек их фактических границ и с уточненными фактическими площадями, а также внесения изменений в указание площади ЕЗП с кадастровым номером №, равной сумме уточнённых фактических площадей обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящих в состав ЕЗП, которые определены согласно документам и материалам, в том числе картографическим материалам, содержащих исходные данные о местоположении исследуемых земельных участков, а также согласно положениям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, предъявляемым к точности определения координат и площади объектов землеустройства, представляющих собой земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также положениям ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более, чем на 5%.

Уточнённые координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой фактической площадью 115096+/-2959 кв.м, составляют:

<данные изъяты>

Уточнённые координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой фактической площадью 19353+/-1217 кв.м, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №, составляют:

<данные изъяты>

Уточнённые координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой фактической площадью 63155+/-2199 кв.м, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №, составляют:

<данные изъяты>

Уточнённые координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой фактической площадью 115097+/-2969 кв.м, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №, составляют:

<данные изъяты>

Уточнённая фактическая площадь ЕЗП с кадастровым номером №, слагаемая из уточнённых фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, составляет 197605 кв.м.

В случае внесения изменений в ГРН в местоположение вышеуказанных земельных участков в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек их фактических (уточнённых) границ по разработанному варианту, местоположение земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать его первоначальному (исходному) местоположению, на которое по данным ЕГРН накладывается граница контура № МКУЗ с кадастровым номером №. Имеющееся наложение (пересечение) контура № МКУЗ с кадастровым номером № на фактическое (уточнённое) местоположение земельного участка с кадастровым номером №, как это следует из анализа имеющихся в материалах дела и представленных документов, является признаком допущенной реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, а именно его контура №, устранение которой потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в местоположение границ данного земельного участка либо решение вопроса о снятии его границ с кадастрового учёта.

Таким образом, судом установлено, что сведения об учтенных границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №, граница контура № МКУЗ с кадастровым номером № не соответствуют фактическим, при проведении первоначального межевания указанных земельных участков координаты их границ были определены неверно, т.е. имеет место реестровая ошибка.

Также установлено, что сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №, граница контура № МКУЗ с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют координатам фактических границ земельных участков.

Наличие реестровой ошибки подтвердилось заключением кадастрового инженера ФИО12 от 19.10.2020 (л.д. 138 т.2), заключением эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» № от 19.11.2021 (л.д.122-175 т.3).

При этом, эксперт указывает путь исправления реестровой ошибки, согласно которому для исправление реестровой ошибки необходимо: признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №, № неуточненными, их площади декларируемыми; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №, с учетом п. 32 ст. 26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнив их площади и координаты характерных точек в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России».

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика адвоката Степанян С.С. о том, что эксперт вышел за пределы своих полномочий, установив границы земельных участков ФИО6 и ФИО2, при этом увеличив площади их земельных участков.

В соответствии с ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером №, (197605 кв.м), после изменения сведений о местоположении границ земельных участков в связи с исправлением реестровой ошибки будет отличаться от площади земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН (194000 кв.м), не более чем на пять процентов, что не противоречит закону.

Также изменяется не более чем на 5% и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, с 113000 кв.м на 115096+/-2959 кв.м.

Не согласен суд и с доводом представителя ответчика адвоката Степанян С.С. о том, что землеустроительная экспертиза основана на плане участка, представленным истцом в материалы дела, который является подложным доказательством, экспертное заключение противоречиво, основано на недопустимых доказательствах.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» № от 19.11.2021, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, выводы сделаны на основе анализа всех представленных документов и материалов, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, заключение составлено в полной мере, ответы на вопросы, четкие, неясностей не содержат, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так в судебном заседании выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО2, то есть факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, их координатах, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН. Суд считает, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка.

Вместе с тем, поскольку устранение реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № потребует решение вопроса о снятии его границ с кадастрового учёта, что повлечёт прекращение права на земельный участок, суд считает, что необходимо также восстановить в ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности ФИО3 как правопреемника ФИО9 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № в размере 509 баллогектар, 12,4 гектаров, и сведения о конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, существовавшие до выдела земельного участка с кадастровым номером №, прекратив зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь выше названными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2, кадастровому инженеру ООО «Землемер-БТИ» ФИО7 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о местоположении земельного участка, признании площади земельного участка неустановленной, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, пастбище р. уч. 12, категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО3, №, №, №, входящих в состав единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и исключить из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о координатах характерных поворотных точек границ, признав границы данных земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Исправить наличие реестровой ошибки путём установления границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой фактической площадью 115097+/-2969 кв.м, входящего в состав единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» № от 19.11.2021:

<данные изъяты>

Исправить наличие реестровой ошибки путём установления границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой фактической площадью 63155+/-2199 кв.м, входящего в состав единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» № от 19.11.2021:

<данные изъяты>

Исправить наличие реестровой ошибки путём установления границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой фактической площадью 19353+/-1217 кв.м, входящего в состав единого землепользования (ЕЗП) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» № от 19.11.2021:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с уточнённой фактической площадью 115096+/-2959 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России» № от 11.03.2022:

<данные изъяты>

Прекратить зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пашня р.уч. 41, пастбище р.уч.127.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО3 как правопреемника ФИО9 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № в размере 509 баллогектар, 12,4 гектаров и сведения о конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, существовавшие до выдела земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 20.02.2023.