Дело №

24RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «БИРГ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «БИРГ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк» и ООО «БИРГ» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на цели развития бизнеса на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 28,5 % годовых. В обеспечение исполнения ООО «БИРГ» обязательств в рамках вышеуказанного договора было предоставлено поручительство ФИО2 По условиям заключенного договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 9 561 193,48 рубля, в том числе: просроченный основной долг 9 524 169,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 15 814,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг 21 210 рублей. Кроме того, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк» и ООО «БИРГ» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на цели развития бизнеса на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 28,94 % годовых. В обеспечение исполнения ООО «БИРГ» обязательств в рамках вышеуказанного договора было предоставлено поручительство ФИО2 По условиям заключенного договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 10 493 718,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 10 000 000 рублей, просроченные проценты 439 736,94 рублей, неустойка за просроченные проценты 18 227,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 35 754 рубля. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 561 193,48 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 493 718,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 192 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк» и ООО «БИРГ» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на цели развития бизнеса на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 28,5 % годовых. В обеспечение исполнения ООО «БИРГ» обязательств в рамках вышеуказанного договора было предоставлено поручительство ФИО2 По условиям заключенного договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 9 561 193,48 рубля, в том числе: просроченный основной долг 9 524 169,17 рублей, неустойка за просроченные проценты 15 814,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг 21 210 рублей.

Кроме того, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк» и ООО «БИРГ» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на цели развития бизнеса на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 28,94 % годовых. В обеспечение исполнения ООО «БИРГ» обязательств в рамках вышеуказанного договора было предоставлено поручительство ФИО2 По условиям заключенного договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 10 493 718,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 10 000 000 рублей, просроченные проценты 439 736,94 рублей, неустойка за просроченные проценты 18 227,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 35 754 рубля.

Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности кредита, процентов, неустойки по вышеуказанным договорам, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам ООО «БИРГ» надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается условиями заключенного кредитного договора, расчетом задолженности, сведениями о движении денежных средств по договору. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики ООО «БИРГ», ФИО2 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ООО «БИРГ» (п. 1 Общих условий договора поручительства). При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков. В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 561 193,48 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 493 718,28 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 132 192 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ООО «БИРГ» (ОГРН №), ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 561 193,48 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 493 718,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 192 рубля, всего 20 187 103,76 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш