Решение по делу № 02-15444/2024 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0016-02-2024-029636-64

Гр.дело №2-4168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4168/2025

по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2019 № AVT-KD-0000-1537791 в размере 2 259 972 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 757 377 руб. 51 коп., проценты в размере 1 180 737 руб. 11 коп., о взыскании процентов, начисленных с 29.11.2024г. на сумму долга в размере 757 377 руб. 51 коп. по ставке 14,90% годовых по дату вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с установление начальной продажной цены 1 164 000 руб., путем реализации с публичных торгов , а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 57 600 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2019 г. между ПАО Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № AVT-KD-0000-1537791 о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 757 377,51 руб. Ответчик не исполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 757 377,51 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от 25.04.2019г. № AVT-DZ-0077-0000405, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки: KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для предъявления в суд данного иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что 25.04.2019 г. между ПАО Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № AVT-KD-0000-1537791 о предоставлении кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 757 377,51 руб. на потребительские нужды сроком на 60 мес., а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14,90 % годовых, путем пополнения банковского счета, открытого Заемщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого Заемщику в банке, способами, перечисленными на сайте Банка, и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты Ежемесячных платежей.

25.04.2019г. по п/п №1049800 г. во исполнение п. 1.1, 3.1 Общих условий договора и Индивидуальных условий договора на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере 757 377,51 руб.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные Общие условия договора и Индивидуальные условия договора, поскольку ежемесячные платежи по установленному графику в погашение кредита Заемщик не вносит.

В силу п.п.4.1, 4.2 Общих условий договора и п.12, Индивидуальных условий договора, стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1% от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы кредита, и таких доказательств не представил, суд признает доказанным утверждение истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком.

Также, по заказу истца 07.11.2024г. произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 07.11.2024г. и согласно заключения об оценке , рыночная стоимость ТС составляет 1 164 000 руб.

Поскольку кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено возвращение займа по частям, следовательно, при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей, что было установлено в ходе судебного разбирательства, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на 08.11.2024 г. задолженность ответчика по договору № AVT-KD-0000-1537791 составляет 2 259 972 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 757 377 руб. 51 коп., проценты в размере 1 180 737 руб. 11 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и соглашается с ним в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с задолженности в размере 2 259 972 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 757 377 руб. 51 коп., проценты в размере 1 180 737 руб. 11 коп., а также о взыскании процентов, начисленных с 29.11.2024г. на сумму долга в размере 757 377 руб. 51 коп. по ставке 14,90% годовых по дату вступления в законную силу решения суда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то , в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога а именно: легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с установление начальной продажной цены 1 164 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 600 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0000-1537791 в размере 2 259 972 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 757 377 руб. 51 коп., проценты в размере 1 180 737 руб. 11 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 57 600 руб.

Взыскивать ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные с 29.11.2024г. на сумму долга в размере 757 377 руб. 51 коп. по ставке 14,90% годовых по дату вступления в законную силу решения .

Обратить взыскание на заложенное имущество а именно: легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с установление начальной продажной цены 1 164 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлен в окончательной форме 11 марта 2025г.

Судья А.Д. Городилов