Копия

Дело № 2-9516/2025

24RS0001-01-2024-000984-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, Бекасову Марку Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz №, под управлением ФИО3 и автомобиля Honda Fit №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным признан водитель автомобиля Honda Fit №, ФИО1 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 68 346,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024. Кроме того, в ходе проведенной проверки было установлено, что заключая договор обязательного страхования, страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения. При заключении договора № владелец ТС ФИО2 представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства в личных целях, использование транспортного средства, согласно п. 8 договора, в режиме такси не подлежит. Таким образом, при страховании страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение в порядке регресса в размере 68 346,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Предоставление документов (электронных копий документов) осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 1.10 указанных Правил установлено, что при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Honda Fit №.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В заявлении указал информацию об использовании транспортного средства в личных целях.

В этот же день АО «АльфаСтрахование» в подтверждение заключения договора ОСАГО выдало ФИО2 страховой полис обязательного страхования серии № в виде электронного документа.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1

При этом, ответчик предоставил недостоверные сведения относительно целей использования автомобиля, указав их как личные. Использование транспортного средства в качестве такси данный договор не подразумевает.

Однако, в отношение данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Предоставление недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 10 512,71 руб.

11.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz №, под управлением ФИО3 и автомобиля Honda Fit №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП, причиной которого явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии №.

Вышеуказанный договор страхования, как указано выше, был заключен с учетом использования автомобиля в личных целях, использование транспортного средства в качестве такси данный договор не подразумевает.

АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, выплатило страховое возмещение в размере 68 346,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарно с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, Бекасову Марку Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), Бекасова Марка Андреевича (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 346,63 руб., расходы на оплату госпошлины 4 000 рублей, по 36 173,32 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Копия верна.