Дело №УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой A.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все свои личные вещи, и с указанного времени в квартире не проживает. Истец также указала, что ответчик не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также возлагает на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, а также по имеющемуся в деле номеру телефона. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) признается надлежащим извещением. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего ОМВД России по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил адресную справку по запросу суда.

Прокурор ФИО4 в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что регистрация ответчика в жилом помещении, собственником которого является истец, при отсутствии семейных отношений и фактическом не проживании, носит формальный характер и нарушает права собственника.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в адресной справке МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из выписки ЕГРН. В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, является подтверждением существующего права.

Согласно адресной справке МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ и исковому заявлению, ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правовые основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют. Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик был вселен и зарегистрирован в качестве сожителя. Семейные отношения между сторонами в юридически значимом смысле (отношения, основанные на браке или родстве) отсутствуют. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением (договора найма, безвозмездного пользования и т.п.) между собственником и ответчиком не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет.

Данные доводы истца объективно подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами (подтверждениями платежей ПАО Сбербанк за период 2021-2025 годов), из которых следует, что истец единолично несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства, равно как и доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении по месту жительства по заявлению собственника или отсутствие таковой не определяет и не прекращает права пользования жилым помещением, а является лишь административным актом. Регистрация носит учетный характер и не порождает самостоятельных жилищных прав.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения о праве пользования жильем с собственником не заключал, добровольно выехал из спорной квартиры, обязанности по оплате жилого помещения не несет, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует последней в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование о снятии с регистрационного учета является производным от основного требования, однако, учитывая, что решение суда о признании утратившим право пользования является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета, отдельного возложения обязанности на орган миграционного учета не требуется. В резолютивной части решения следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.