Дело № 2-4344/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-006035-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, в котором просит:

признать недействительным договор дарения от 19.12.2014 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

применить последствия недействительности сделки;

прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: №, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора мены от 11.09.2008, принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2008 сделана запись о государственной регистрации №

Также, на основании договора мены от 11.09.2008, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки), кадастровый номер: №, общей площадью 889,66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2008 сделана запись о государственной регистрации №.

ФИО4, на основании договора мены от 11.09.2008, принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 71,5 кв.м., и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки), кадастровый номер: № общей площадью 889,66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2008 сделаны записи о государственной регистрации: №, №.

Ранее ФИО2, на основании договора от 11.09.2008, на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей на жилой дом, с кадастровым номером: № общей площадью 71,5 кв.м., и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки), кадастровый номер: №, общей площадью 889,66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2008 были сделаны записи о государственной регистрации №, №.

19.12.2014 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 50000 руб. 00 коп., на срок до 19.12.2015.

Пунктом 1.2 договора также были установлены проценты на сумму ззайма в размере 10% в месяц.

С целью исполнения обязательств по договору займа, между ФИО2 и ФИО3 не был заключен договор залога и не был наложен заперт на регистрационные действия в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вместо этого, 19.12.2014 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

24.12.2014 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: № и на 1/3 долю в праве общей долевой на земельный участок, с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2014 были сделаны записи о регистрации №, и №.

При этом фактически ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО3 не передавала, и продолжала в доме проживать, где и проживает до настоящего времени.

После декабря 2014 года, не смотря на то, что ФИО2 был заключен договор дарения и право собственности перешло ФИО3, ФИО2 все эти годы содержит жилой дом и земельный участок, уплачивает за недвижимое имущество налоги и другие обязательные платежи, включая и оплату коммунальных платежей за электричество и воду.

В ноябре 2023 года, когда стали готовить документы для продажи дома, истцу стало известно, что его мама ФИО2 подарила принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО3

Истец предпринял попытку вернуть принадлежащее ФИО2 имущество.

23.11.2023 ФИО3 на имя истца была выдана нотариальная доверенность на продажу принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, со всеми хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем выяснилось, что 24.05.2021 Правобережным ОСП Невского района г. Санкт-Петербург, было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Так как фактически передача жилого дома и земельного участка ФИО2 в пользу ФИО3 не осуществлялась, сам ФИО3 до настоящего времени данным имуществом не пользовался и не пользуется, что свидетельствует об отсутствии с его стороны интереса к нему, то истец полагает, что сделка по дарению жилого дома и земельного участка является мнимой сделкой и была осуществлена с целью, не ставить в известность других собственников и не получать от них согласие на осуществление действий по отчуждению данного имущества, или наложения обременения на долю ФИО2

В данном случае стороны по сделке ФИО2 и ФИО3 при ее заключении преследовали цель обеспечение возврата денежных средств переданных ФИО2 по договору займа от 19.12.2014, а не получение доли жилого дома и земельного участка в фактическое пользование ФИО3, в связи с чем, истец полагает, что данная сделка является мнимой.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), истец просит суд об удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. До судебного заседания от ответчиков в материалы дела поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме. Признания иска выражены в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела. Последствия признания иска судом сторонам разъяснены и сторонам понятны.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истцу, на основании договора мены от 11.09.2008, принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: № общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 889,66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2, на основании договора от 11.09.2008, принадлежали на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 71,5 кв.м. и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 889,66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

19.12.2014 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 50000 руб. 00 коп., на срок до 19.12.2015.

Пунктом 1.2 договора также были установлены проценты на сумму займа в размере 10% в месяц.

19.12.2014 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

24.12.2014 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, и на 1/3 долю в праве общей долевой на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2014 были сделаны записи о регистрации №, и №.

При этом фактически ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО3 не пере¬давала, и продолжала в доме проживать, где и проживает до настоящего времени.

Оспаривая указанную сделку, сторона истца указывает на то, что договор дарения заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку стороны не преследовали цель исполнять договор, то есть сделка является мнимой (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Данные обстоятельства ответчиками по делу не оспаривались. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, признание ответчиками иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10828 руб. 98 коп., в равных частях, с ФИО2 в размере 5414 руб. 16 коп. (10828 руб. 98 коп. / 2 = 5414 руб. 16 коп.), с ФИО3 в размере (10828 руб. 98 коп. / 2 = 5414 руб. 16 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 19.12.2014 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО3 (СНИЛС: №).

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС: №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером: №, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 889,66 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5414 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5414 руб. 16 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 24.12.2025.