дело № 2а-2937/2023

72RS0013-01-2023-001805-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Абдуллиной У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Костылева административного надзора на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории Тюменского района Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при наличии рецидива преступлений, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление в полном объеме; административный ответчик согласился с установлением административного надзора, но просил снизить его срок, количество явок и исключить запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий ввиду наличия у него малолетнего ребенка; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, но просила пределы территории установить как г. Тюмень и Тюменский район Тюменской области, количество обязательных явок снизить до 2 с учетом характеристики ФИО2 за весь период отбывания наказания.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Костылева административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона) (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судим:

1) 28.05.2014 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 18.10.2016 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по апелляционному постановлению Тюменского областного суда от 06.09.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 6 дней;

3) 22.04.2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в его действиях установлен рецидив преступлений (приговор от 18.10.2016 года);

4) 24.12.2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений;

5) 23.01.2020 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений (приговор от 18.10.2016 года).

23.12.2020 года ФИО2 осужден Тюменским районным судом Тюменской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании с. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 23.01.2020 года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признан рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 18.10.2016 года.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 18.10.2016 года, относится к категории тяжких преступлений. Наказание по данному приговору в виде реального лишения свободы ФИО2 отбывал в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, за совершение которых ФИО2 осужден по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 23.12.2020 года, также относятся к категории тяжких преступлений.

Следовательно, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 23.12.2020 года в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 07.06.2023 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как уже отмечено выше, относятся к категории тяжких преступлений.

Исходя из п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 23.12.2020 года независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим не погашенную (не снятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговорах Тюменского районного суда Тюменской области от 23.12.2020 года и от 23.01.2020 года сведений об образе жизни ФИО2 непосредственно перед осуждением, он проживал в <...>, трудоустроен не был, по месту жительства и отбывания лишения свободы условно характеризовался отрицательно, на учете у врача психиатра не состоял, состоял на учете у нарколога, его состояние здоровья было признано смягчающими наказание обстоятельствами как и наличие малолетнего ребенка.

Из характеристики ФИО2 как осужденного от 10.03.2023 года следует, что он вину признал, состоит на профилактическом учете как склонный к доставке запрещенных предметов, к администрации учреждения относится вынужденно положительно, ее требования выполняет, требуя постоянного контроля, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы не делает, не участвует в общественной жизни отряда и учреждения, к труду относится положительно, в настоящее время не трудоустроен, при выполнении поставленных задач нуждается в контроле, требования ст. 106 УИК РФ выполняет без желания и инициативы, культурный и образовательный уровни повышает, состоял в литературном и спортивном кружках, социальные связи поддерживает. За весь период отбывания наказания ФИО2 3 раза был поощрен, 7 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО. В настоящее время последние 5 из 7 полученных взысканий являются действующими.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО2 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно, 16.12.2022 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике по результатам проведения периодической (плановой) работы от 09.02.2023 года у ФИО2 формируется психологическая готовность к законопослушному поведению. Он старается анализировать ошибки прошлого, но данные изменения стабильны только при желании самого осужденного. В случае влияния со стороны окружающих, имеющих асоциальную направленность, вероятность обращения к установкам криминального мира может повлечь за собой рецидив преступлений. В связи с этим необходимо осуществление административного надзора и контроль со стороны правоохранительных органов после освобождения ФИО2.

В заявлении ФИО2 от 09.11.2022 года им указано, что после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в Тюменском районе Тюменской области.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления, и степень их общественной опасности, данные о личности административного ответчика, изложенные в приговорах, по которым он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за его поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО2 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Между тем, как установлено из разъяснений, содержащихся в п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, административный ответчик имеет малолетнего ребенка, которому в силу возраста и развития посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо, а совершенные ФИО2 преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них.

В связи с этим суд не находит оснований, чтобы установить ФИО2 данное административное ограничение.

Оснований полагать, что избранное ФИО2 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, и не пригодно для использования в указанных целях, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО2 не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд учитывает время совершения им преступлений и положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.

О наличии иных обстоятельств, подлежащих учету при определении указанного периода времени, ФИО2 суду не сообщил, соответствующих доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 16 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Тюменского муниципального района, а также социальную инфраструктуру данного района и транспортную инфраструктуру г. Тюмени, на основании чего приходит к выводу, что только запрещение ФИО2 выезда за пределы г. Тюмени и Тюменского района не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Поскольку ФИО2, соблюдая требования п. 3 ст. 10 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, имеет возможность пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для исключения соответствующих ограничений у суда не имеется.

Учитывая достигнутые позитивные изменения в поведении ФИО2 в условиях изоляции от общества – признание своей вины, наличие поощрений, полученных в 2021 и 2022 годах за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в работе и воспитательных мероприятиях, а также состояние его здоровья, суд полагает, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не выявлено и доказательств их наличия суду административным ответчиком не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Костылеву административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, административные ограничения, устанавливаемые ФИО2 при административном надзоре, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 23.12.2020 года, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.