Решение по делу № 2-559/2024 от 21.03.2025 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Уникальный идентификатор дела

11RS0001-01-2024-000912-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года дело № 2-63/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – договор), предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства - трехкомнатная квартира общей (проектной) площадью № кв.м c условным номером № расположенная на 4 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. B соответствии c пунктом 2.1 договора ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) c привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом - корпус 3 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, a участники долевого строительства взяли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. На основании пункта 4.2 договора стороны договорились, что цена объекта составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.3 договора установлено, что передача объекта застройщиком участникам долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору. Они свои обязательства перед ответчиком по договору исполнили надлежащим образом - произвели оплату в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежным документом от 25.08.2023 №. Объект долевого строительства в установленный договором срок им передан не был. Дополнительное соглашение об изменении даты передачи объекта между сторонами не заключалось. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом государственного строительного надзора <адрес>. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> Фактически передаточный акт по договору подписан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, ими произведен расчет неустойки, размер которой c учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, a также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством o долевом строительстве» составляет <данные изъяты>. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку одностороннее изменение сроков передачи объектов долевого строительства на законодательном уровне не предусмотрено. На завершение строительства y ответчика было достаточно времени, соответственно, ответчик обязан был учесть все факторы риска в своей предпринимательской деятельности, что им сделано не было, что, в свою очередь, привело к существенному нарушению их прав. Таким образом, c учетом цены объекта, периода просрочки, вызванной исключительно виновными действиями ответчика, размер рассчитанной неустойки полностью соответствует нарушенному обязательству и не влечет необоснованной выгоды с их стороны. По причине неправомерных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, они были лишены возможности проживать в комфортных условиях новой квартиры, на что рассчитывали при передаче своих денежных средств в целях привлечения их для долевого строительства жилья, a также фактически лишены в период просрочки передачи объекта с права пользования денежными средствами в размере цены договора. Кроме того, вследствие необходимости вести c ответчиком на протяжении длительного времени бесполезные переговоры (переписку) испытывали сильный стресс, что свидетельствует o причинении им морального вреда, возмещение которого предусмотрено статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), и который c учетом характера нарушенных прав оценивают в размере 100 000 рублей в пользу каждого. Ответчик должен строить свою деятельность так, чтобы обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей перед потребителем, однако свои обязанности не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение c адвокатом адвокатской конторы № <данные изъяты>» ФИО6 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым оплачена стоимость услуг в размере 30 000 рублей, включающих анализ представленных документов, судебной практики по аналогичным делам, консультирование, выработку правовой позиции, подготовку претензии и искового заявления. Почтовые расходы, связанные c отправкой копии искового заявления ответчику составили 336 рублей. Кроме того, ими понесены расходы по направлению требования (претензии) o нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, указанные расходы были направлены на защиту и восстановление нарушенного права потребителя, ввиду чего требование o взыскании указанных сумм основано на положениях статьи 15 ГК РФ и части 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Итого сумма убытков составляет 426,36 рублей. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 463 424,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому, убытки, вызванные почтовыми расходами по направлению претензии в размере 426,36 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял. Из представленной позиции относительно искового заявления следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 2.3 договора передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства застройщика перед участником по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объекта. Согласно пункту 3.2.3. договора участник обязан в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема-передачи объекта. Согласно пункту 3.2.3.3. договора при уклонении участника от принятия объекта (в том числе, но не ограничиваясь: не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа o передаче объекта), по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом риск случайной гибели объекта признается перешедшим к участнику со дня составления застройщиком предусмотренного настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче объекта. Ответчик осуществлял строительство на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом Государственного строительного надзора <адрес>. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение (исх. №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ) o завершении строительства многоквартирного дома и o готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, в котором ответчик сообщил o завершении строительства жилого дома, вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, присвоении жилому дому почтового адреса, a также o последствиях уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или об отказе участника от принятия объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ сообщения поступили в отделение связи Почты России по указанным истцами адресам и получены ими ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были обязаны и имели возможность принять квартиру по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы явились на приемку ДД.ММ.ГГГГ - в дату и время по своему усмотрению только после направления в адрес истцом повторной телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, приехав со своего места жительства и в этот день подписали акт приема-передачи. Никаких заявлений о невозможности приемки объекта в установленный договором срок до этого момента в адрес ответчика от истцов не поступало. Более того, истцы подписали акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ - в последний день, по истечении которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получил бы возможность составить односторонний акт о передаче объекта. До ДД.ММ.ГГГГ у ответчика такой возможности не было. Помимо этого, истцами неверно произведён расчет неустойки, по сведениям ответчика неустойка составляет 455 949,99 рублей. Истцы не обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры. Единственная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена истцами в адрес ответчика, касалась исправлений в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных самими истцами по своей воле и которым ответчик не имеет никакого отношения. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется. В случае удовлетворения требований ответчик просит применить расчет неустойки ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ значительно снизив неустойку, компенсацию морального вреда, штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, привлеченное в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве государственного органа для дачи заключения по существу спора участие в судебном заседании не приняло, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела. Государственный орган в своем заключении требования, изложенные в исковом заявлении истцов, поддержал.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства - трехкомнатная квартира общей (проектной) площадью 84 кв.м c условным номером 233, расположенная на 4 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Москва, САО, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 77:09:0006011:2553.

Ответчик осуществлял строительство на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом Государственного строительного надзора <адрес>.

B соответствии c пунктом 2.1 договора ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) c привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом - корпус № в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, a участники долевого строительства взяли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта.

Пунктом 2.3 договора установлено, что передача объекта застройщиком участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. В случае, если передача объекта участнику не может быть осуществлена в предусмотренный договором срок, то: застройщик обязан в установленном порядке участнику предложение об изменении срока передачи объекта по договору путем подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к договору. Обязательства застройщика перед участником по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объекта. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в пункте 4.2 договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренные Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Согласно пункту 4.2 договора стороны договорились, что цена объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы свои обязательства перед ответчиком по договору исполнили в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Исходя из требований части 1 статьи 4 Федерального закон № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2.3 договора участник обязан в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема-передачи объекта.

На основании пункта 3.2.3.3 договора при уклонении участника от принятия объекта (в том числе, но не ограничиваясь: не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа o передаче объекта), по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом риск случайной гибели объекта признается перешедшим к участнику со дня составления застройщиком предусмотренного настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче объекта.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам по адресам, указанным в договоре, направлены сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ o завершении строительства многоквартирного дома и o готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором ответчик сообщил o завершении строительства жилого дома, вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, присвоении жилому дому почтового адреса: <адрес> Указанные сообщения направлены истцам ДД.ММ.ГГГГ и получены ими ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Исходя из требований части 1 статьи 10 Федерального закона № 214-Ф, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил, квартира ответчиком-застройщиком передана ДД.ММ.ГГГГ после длительных согласований даты передачи жилого помещения.

Довод ответчика о том, что истцы имели возможность принять квартиру по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается доводами истцов о том, что для принятия квартиры им необходимо было предварительно записаться. Доводы истцов подтверждаются письменными доказательствами, а именно: сообщением ответчика, направленным в адрес истцов, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для осуществления принятия квартиры необходимо предварительно записаться через личный кабинет, либо по телефону; распечаткой телефонных переговоров истца ФИО1 с ответчиком (л.д. 133-159); скриншотами с телефона истца ФИО1 и сайта ответчика, из которых следует, что выдача ключей началась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-165); телеграммами № от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ответчиком в адрес истцов, с приглашением явиться на приемку <адрес> подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами рассчитана неустойка в размере 463 424,58 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 дней. Расчет неустойки суд признает арифметически правильным, так как он выполнен в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. Однако суд не может согласиться с количеством дней просрочки. Так, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при телефонном разговоре с представителем застройщика на предложение приехать на приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ он отказался со ссылкой на занятость по работе, в связи с чем с представителем застройщика была согласована дата приезда для приемки квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, количество дней просрочки составляет – 53 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно размер неустойки составляет 396 153,27 рублей (14 949 180 х 53 х 2 х 7,5% х 1/300).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17) применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Решая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

По требованию истцов о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ № 17, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда; должен определяться судом из принципа разумности и справедливости; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истцов установлен – ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцам объекта долевого участия – квартиры.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцами к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной, и полагает разумным и справедливым уменьшить её до 10 000 рублей каждому.

Истцами заявлено требование о взыскании убытков в виде понесенных расходов по направление ответчику претензии в размере 426,36 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения указанных убытков в заявленном истцами размере подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Учитывая, что досудебный порядок обращения к ответчику обязателен по данной категории дел, суд считает, что требование о взыскании убытков в виде понесенных расходов по направление ответчику претензии в размере 426,36 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 326) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, уплату неустойки, компенсации морального вреда и убытков необходимо отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет: (396 153,27 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) + 426,36 рублей (убытки)) х 5% = 20 828,98 рублей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, исковое требование истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами заявлено требование о взыскании почтовых расходов. В подтверждение понесенных почтовых расходов представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 336,36 рублей. Истцами заявлено о взыскании 336 рублей. Учитывая положения о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 98 ГПК РФ), с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 143,64 рублей каждому.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 реализовал право на получение юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату адвокатской конторы № «<данные изъяты> ФИО6, который оказал юридическую помощь за плату в размере 30 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при определении затрат на услуги представителя суд учитывает сложность дела, которое, по мнению суда, относится к категории не сложных (наличие большого объема судебной практики по рассматриваемому спору); объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку указанных документов (исковое заявление и претензия среднего объема), полагает достаточным, разумным и справедливым присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя, что заявленный истцом размер расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанный размер судебных расходов (10 000 рублей), по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Учитывая положения о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 98 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца ФИО1 (понесшего указанные расходы) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8549,72 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы от уплаты госпошлины освобождены.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 414,49 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 198 076,64 рублей, убытки в размере 213,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8549,72 рублей, почтовые расходы в размере 168,18 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 198 076,64 рублей, убытки в размере 213,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 168,18 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2025 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 15 414,49 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца