Дело № 2-2540/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-004023-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

истца

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) 300 000 рублей. Заемщик обязался выплачивать денежную сумму согласно с Приложением к Акту приема денежных средств № в течение 18 месяцев.

Ответчик выплачивала заемные средства равными платежами по 17 266 рублей 71 коп. на протяжении 5 месяцев с апреля по август 2024 г. В сентябре выплатила 3600 рублей 26 коп. С ноября выплаты не производились.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) размере 952008,63 рублей. Заемщик обязался выплачивать задолженность в течение 60 месяцев.

Ответчик выплачивала заемные средства равными платежами по 17 266 рублей 71 коп. на протяжении 5 месяцев с апреля по август 2024 г. В сентябре выплатила 3600 рублей 26 коп. С ноября выплаты не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены две досудебные претензии с требованиям досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, на 220 867,01 рублей 01 коп., а так же проценты которые на дату подачи претензии составляют 15 266,40 рублей 40 коп. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей и проценты 35 595 рублей 77 коп. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 867 рублей 01 копейку, а так же проценты которые на дату подачи претензии составляют 15 266,40 рублей 40 копеек

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 008 рублей 63 копейки, а так же проценты которые на дату подачи претензии составляют проценты 33 887 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО2 повторно не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные о надлежащем извещении ответчика о слушании дела в материалах дела имеются, и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого этого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны ответчика не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчики, будучи извещёнными о слушании дела, не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд считает, что предусмотренная ч. 1 ст. 133 ГПК РФ обязанность оповещения лица, участвующего в деле, исполнена.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ разрешить спор в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец и представитель истца согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщик) 300 000 рублей. Заемщик обязался выплачивать денежную сумму согласно с Приложением к Акту приема денежных средств № в течение 18 месяцев. В договоре займа имеется подпись ответчика.

Между сторонами согласован график погашения займа в качестве приложения к акту-приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заем погашается аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца, начиная с апреля 2024 года в размере 17 266 рублей 71 копейка, последний платеж – сентябрь 2025 года.

Также суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (Займодавец) оформил кредитный договор в Банке ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в размере 962 000 рублей, а затем передал денежные средства ФИО2 (Заемщик) размере № рублей. Заемщик обязался выплачивать задолженность в течение 60 месяцев.

Кроме того, по запросу суда следственным отделом ОМВД России по г. Пятигорску представлен материал проверки, зарегистрированный КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что опрошенный по данному факту ФИО5 пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу, на учетах в каких-либо специализированных медицинских учреждениях не состоит. С 2018 года он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по оказанию юридических услуг, в офисе расположенном по адресу <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ к нему в организацию для оказания помощи в возврате денежных средств обратился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем между ними был заключен договор на оказание услуг и он стал заниматься сбором документов с целью дальнейшего обращения в суд, однако в ходе рассмотрения обращения ФИО1 могут быть усмотрены признаки преступления предусмотренные ст. 159 УК РФ. В связи с чем им было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Согласно обращению ФИО1 было установлено, что у него имелась ранее знакомая ФИО2, с которой те работали в месте в ресторане «Крыша», расположенного по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО1 с целью получения денег в долг. ФИО2 попросила у ФИО1 занять 300 000 рублей на открытие бизнеса, а именно на открытие кофейного заведения, на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ путем перевода через приложение «Сбербанк», находясь на рабочем месте в ресторане «Крыша», тот перевел ФИО2 вышеуказанную сумму. По данному факту от ФИО2 была получена расписка, в которой та обязывала себя выплатить всю сумму в течение 18 месяцев. На протяжении 5 месяцев, с апреля по август 2024 г. ФИО2, выплачивала ежемесячно денежные средства равными платежами 17266 рублей 71 коп., однако с ноября 2024 года оплаты прекратились. В конце июля ФИО2 вновь обратилась к ФИО1 с целью занятия денежных средств, в сумме 962 000 рублей, для расширения бизнеса. На что ФИО1 согласился, так как на тот момент ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств исполняла и у ФИО1 не имелось сомнений в ее добропорядочности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис ВТБ банка, расположенного по адресу: <адрес> для получения данной суммы в кредит. После получения денежных средств, находясь возле офиса банка, тот передал ФИО2 денежные средства в размере 962 000 рублей в тот же день. В свою очередь ФИО2 обязалась, по устной договоренности выплачивать данный кредит ежемесячно, согласно графика платежей. ФИО2 выплачивала средствами равными платежами по 38000 рублей на протяжении 4 месяцев с июля по ноябрь 2024 года. В ноябре 2024 года ФИО2 перестала выходить на связь и осуществлять платежи согласно кредитного договора. Местонахождение ее не установлено. Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил что, ранее он работал ресторане «Крыша» расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 2023 году он познакомился с ФИО2, которая на тот момент работала в должности «кондитер». С ФИО2 рабочие отношения, дружелюбные отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находился на рабочем месте, где между ними завязался разговор о дальнейших целях и мечтах ФИО2, где та рассказывала о том, что хочет открыть кондитерскую или кофейню, на что он откликнулся и сообщил ФИО2 о том, что может оказать ей материальную помощь в размере 300.000 рублей. На что та согласилась и между ними был составлен «акт-передачи денежных средств» и «график погашения займа». Впоследствии чего он перевел ФИО2 300.000 рублей на онлайн банк. Оплата по вышеуказанному займу ФИО2 не производились до сентября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он написал сообщение ФИО2 в приложении «Ватсап» о том, что ему нужны деньги, где в последующем ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет поступил платеж в размере 100.000 рублей в счет займа. В июле 2024 года к нему вновь обращается ФИО2 с просьбой о получении кредита в банке на его имя, на что он согласился, так как у него не имелось сомнений в добропорядочности ФИО2 и считал, что каких-либо проблем не возникнет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 обратились в банк ПАО «ВТБ», который располагается по адресу: <адрес>, где в ходе обращения за получением кредита, ему была одобрена сумма в размере 962.000 рублей, после получения которых, он передал их ФИО2, которая предложила ему взять часть денежных средств из кредитных денег в сумму погашения долга, на что он отказался. Оплата по кредиту производилась: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь) равными платежами в размере 38.000 рублей. Более оплат по погашению кредита не поступало. После последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала выходить на связь. В связи с чем, он был вынужден написать заявление в полицию. До настоящего времени задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредит от ДД.ММ.ГГГГ не погашен. Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что ранее она работала ресторане «Крыша» расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 2023 году она познакомилась с ФИО1, который также работал в вышеуказанном ресторане барменом, а она кондитером. Отношения между ними складывались рабочие, дружеские. Общение поддерживали только на работе. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте вместе с ФИО1 в вышеуказанном заведении, где между ними образовался диалог, они обсуждали кто и о чем мечтает. В ходе диалога она рассказала ФИО1 о том, что мечтаю открыть свой бизнес, связанный с открытием кофейного заведения. На что ФИО1 сказал, что может помочь материально и идейно с данной мечтой и спросил «что тебе для этого нужно?», на что она сообщила, что нужна денежная сумма, около 700.000 рублей. На что ФИО1 сообщил, что имеет в своей распоряжении 300.000 рублей и готов дать их в долг. По факту передачи денежных средств ими был составлен «Акт приема-передачи денежных средств», который гласил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ей денежные средства в размере 300.000 рублей, а она в свою очередь обязалась выплачивать денежную сумму в течении 18 месяцев, который в дальнейшем был подписан ей и ФИО1 перевел ей денежные средства онлайн переводом на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ей сообщении в «Ватсап», где попросил ее внести денежные средства за долг в размере 86.333 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ что она перевела 100.000 рублей на «Сбербанк» в качестве погашения задолженности по займу в размере 300.000 рублей. В июле 2024 года она вновь обращалась к ФИО1 с просьбой о возможности получения кредита в банке на его имя, на что они обратились в банк ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был одобрен кредит в размере 962.000 рублей, после получения которых, она сообщила ФИО1, чтобы тот взял часть денежных средств в сумму погашения раннее взятого займа, на что тот отказался, после чего вышеуказанная сумма, была передана ней наличным расчетом. После чего ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с банковской карты супруга вносилась оплата по кредиту равными платежами в размере 38000 рублей. При этом она всегда находилась с ФИО1 на связи, осуществляли переписку в приложении «Ватсап», о чем прикладываю скриншоты для подтверждения. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, в виду того, что бизнес не развивался, также умысла на завладение денежными средствами ФИО1 она не имела и по возможности старалась вносить оплату, как по займу, так и по кредиту.

Согласно представленным доказательствам, ответчик выплачивала заемные средства равными платежами по 17 266 рублей 71 коп. на протяжении 5 месяцев с апреля 2024 года по август 2024 года. В сентябре 2024 года выплатила 3600 рублей 26 коп. С ноября 2024 года выплаты ответчиком не производились.

Из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Подлинность долгового документа ответчиком не оспаривается, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что 05 марта 2024 года между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей, а соответственно у ответчика возникли обязательства по возврату заёмных денежных средств.

Также суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что 26 июля 2024 года между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 952008,63 рублей, а соответственно у ответчика возникли обязательства по возврату заёмных денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла 300 000 рублей в долг, о чём собственноручно написала акт приема-передачи денежных средств и передала её истцу как кредитору, кроме того, между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО2 взяла 952008,63 рублей в долг и обязалась возвратить денежные средства.

Допустимых доказательств того, что ответчик ФИО2 погасила долг или его часть суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик исполнял взятые на себя обязательства по договору займа ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно представленным доказательствам, ответчик выплачивала заемные средства равными платежами по 17 266 рублей 71 коп. на протяжении 5 месяцев с апреля 2024 года по август 2024 года. В сентябре 2024 года выплатила 3600 рублей 26 коп. С ноября 2024 года выплаты ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены две досудебные претензии с требованиям досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, на 220 867,01 рублей 01 коп., а так же проценты которые на дату подачи претензии составляют 15 266,40 рублей 40 коп. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей и проценты 35 595 рублей 77 коп. по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

Надлежащих доказательств об исполнении обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно приведённому истцом расчёту, сумма процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 266 рублей 40 копеек.

Сумма процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 887 рублей 48 копеек.

Вышеуказанные расчеты проверены судом, являются арифметически верными, и не оспорены стороной ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 867 рублей 01 копейка, процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 266 рублей 40 копеек, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 008 рублей 63 копейки, процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 887 рублей 48 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание те обстоятельства, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 290 рублей за предъявленные исковые требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, ИНН № о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 867 рублей 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 266 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 008 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 887 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.

Судья С.М. Суворова