Решение по делу № 2А-7570/2025 от 14.11.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

50RS0052-01-2025-009643-94

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Балабаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7570/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 ФИО7 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8 ФИО9 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование административных исковых требований указал что на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от 28 декабря ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 4 апреля ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту – Договор аренды), владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>-1, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования — «для ведения личного подсобного хозяйства». На указанном земельном участке Административным истцом возведен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 117,4 кв.м., 2-этажный, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В целях приобретения в собственность земельного участка Административный истец обратился в Администрацию городского округа Щёлково Московской области, приложив необходимые документы.

Решением от 17.06.ДД.ММ.ГГГГ № № Административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, согласно которому:

Основание для отказа: «13.2.4. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия»

Разъяснение причин отказа: «Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № является спорным, идет судебное разбирательство, а именно в настоящее время Администрацией городского округа Щёлково направлено исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок в Щёлковский городской суд. Руководствуясь п. 13.2.4. Административного регламента предоставления государственной услуги, Администрация городского округа Щёлково отказывает Вам в предоставлении услуги.»

Вместе с тем, в силу земельного законодательства указанные Административным ответчиком причины не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

На основании изложенного просит суд:

признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № P№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования — «для ведения личного подсобного хозяйства», в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ФИО3 ФИО10 ФИО11.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Административного ответчика – Администрации г.о. Щелково Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений, представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО12 ФИО13, на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>-1, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования — «для ведения личного подсобного хозяйства». (л.д.15-17)

На указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 117,4 кв.м., 2-этажный, по адресу: <адрес>, <адрес>1. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-25)

Административный истец обратился к Администрации г.о. Щелково Московской области с заявлениями о выкупе указанного земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № P№ Административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, согласно которому испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № является спорным, идет судебное разбирательство, а именно в настоящее время Администрацией городского округа Щёлково направлено исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок в Щёлковский городской суд. Руководствуясь п. 13.2.4. Административного регламента предоставления государственной услуги, Администрация городского округа Щёлково отказывает Вам в предоставлении услуги. (л.д.13-14)

Земельным кодексом РФ ст. 39.16 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Запрет на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в случае наличия судебных разбирательств в отношении земельного участка или расположенных на указанном участке строений в ЗК РФ отсутствует, следовательно ссылка Административного ответчика на данные обстоятельства противоречат положениям Земельного кодекса РФ и не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Между тем, решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации городского округа Щелково о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 ФИО14 ФИО15, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>-1, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования — «для ведения личного подсобного хозяйства», обязании ФИО3 ФИО16 ФИО17 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации городского округа Щёлково земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>-1, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования — «для ведения личного подсобного хозяйства» в соответствии со статьей 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получил – отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ссоответствии с ч.1, ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

В соответствии статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

Подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В судебном заседании установлено, что в собственности Административного истца находится жилой дом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 - 39.15 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что право административного истца на предоставление земельного участка без торгов прямо предусмотрено законом, решение Администрации нельзя признать законным.

В нарушение ст. 226 КАС РФ, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 27.07.2014 года №107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отказ в предоставлении государственной услуги уполномоченного органа, связанно с не рассмотрением по существу заявления о перераспределении принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, свидетельствует об отсутствии анализа представленных Администрацией документов, то есть фактически уполномоченный орган не реализовал полномочия на их оценку в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем не может быть применена такая правовосстановительная мера как обязание администрации городского округа Щелково Московской области принять положительное решение.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу о невозможности принятия меры в виде обязания административного ответчика принять положительное решение поскольку судебные акты суда не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3

Однако суд полагает необходимым обратить внимание на положения Земельного кодекса РФ, а именно 39.11, п. 7 ст. 39.15, п. 17 ст. 39.15, п. 3 ст. 39.17 и т.д., в которых указано: Решение об отказе в согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом были исследованы все основания для отказа, других оснований Административный ответчик не представил, материалами дела подтвердилась необоснованность и незаконность обжалуемого отказа.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный ФИО3 административный иск к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО18 ФИО19 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 17.06.ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО20 ФИО21 № №.

В удовлетворении административного иска в части требований об обязании Администрацию городского округа Щелково Московской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 4200 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель — «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования — «для ведения личного подсобного хозяйства», в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ФИО3 ФИО22 ФИО23 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик