Судья Карпенко Д.Н. дело № 22-4012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой Н.В.,

судей Акулинина А.Н. и Гуза А.В.,

при секретаре Дровалевой В.О.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденной ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Король И.П., представившей удостоверение № 3600, выданное 11 июля 2018 года, и ордер № Н 368751 от 22 сентября 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 148 часов на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает приговор незаконным в части назначенного наказания. Указывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, где проживает со своей матерью и четырьмя малолетними детьми, на троих из которых у нее ограничены родительские права, однако никаких ограничений не выносилось. Более того, ее четвертому ребенку исполнилось только 4 месяца. Обращает внимание, что при вынесении решения суд не учел у нее наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Просит приговор отменить, применить к ней положения ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Латушко Р.Н. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что судом при назначении наказания были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие вину, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на условия жизни семьи и на исправление осужденной. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимой ФИО1, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями либо о самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимой ФИО1 не нарушен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку при назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе). Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденной, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной ФИО1, совершившей тяжкое преступление, имеющей судимость за аналогичное преступление с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста, в силу ч.1 ст.82 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденной не могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в условиях занятости воспитанием своих детей. Кроме того, судебной коллегией установлено, что в отношении троих детей ФИО1 ограничена в родительских правах, дети переданы под опеку иному лицу.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости. Чрезмерно суровым оно не является.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора суда либо смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: