Решение по делу № 2-3492/2022 от 15.05.2023 - о защите прав потребителей.

КОПИЯ

Дело№ (2-3492/2022)

УИД 26RS0№-78

Решение

Именем Российской федерации

15 мая 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соколл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сокол» (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»), в котором просит суд взыскать с ООО «Соколл» в свою пользу:

- предоплату за товар в размере 261 164 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО1 и ООО «Соколл» заключен устный договор купли-продажи Wi-Fi-радара стоимостью 261 164 рублей с условием о предоплате.

Для оплаты товара истцом был получен целевой потребительский кредит в ООО «МФК «ОТП Финанс» на сумму 261 164 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора целевого займа ООО «МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 договора займа указаны цели использования заемщиком потребительского займа: для оплаты следующего товара (ов)/части товара/услуг, предоставляемых (предлагаемых) Заемщику Предприятием: Оборудование Wi-Fi радар 261 164 руб.

В разделе «данные о Предприятии» Договора займа были указаны реквизиты ООО «Соколл» для перечисления денежных средств в размере 261164 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ОТП Финанс» перечислил ООО «Соколл» денежные средства в размере 261 164 руб., что подтверждается Счетом-выпиской.

Между тем, не смотря на получение ООО «Соколл» денежных средств, продавец товар истцу не передал. В ответ на претензию направил Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-О-Ч-С в котором факт получения денежных средств подтвердил, однако указал, что товар истцу был передан по накладной СДЭК к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и приложил копию накладной.

Однако, перечисленный в накладной товар истец не получал, подпись в накладной истцу не принадлежит, в связи с чем истец полагает, что за ООО «Соколл» возникла задолженность в размере 261 164 руб.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены: ООО «СДЭК», (л.д. 120 т. 1), ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (л.д. 181 т. 1), ООО «Репутация» (л.д. 71 т. 2),

В письменных возражениях относительно доводов искового заявления генеральный директор ООО «Соколл» ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указывает, что для приобретения товара истец заключил договор потребительского кредита с ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 51-52 т. 1).

Оформление кредита осуществлялась при содействии ООО «Соколл», в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Репутация», и на условиях заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Репутация» договора № (далее - Договор), предметом которого явилось определение порядка взаимодействия и порядка расчетов Сторон при обслуживании Заказов Покупателей, желающих приобрести в Торговой организации с оплатой Товара за счет Кредита, предоставляемого Покупателю Кредитной организацией.

По указанному Договору ООО «Репутация» предоставляет дополнительный сервис Покупателям Торговой организации по консультации об условиях приобретения определенной группы Товаров в кредит, и условий кредитования на основании заявлений Покупателей, оформляемых через Систему и организации взаимодействия Покупателей с Кредитными организациями, а Торговая организация размещает информацию об услугах, предоставляемых ООО «Репутация».

Торговая организация: при содействии ООО «Репутация» самостоятельно реализует Покупателям товары в ассортименте и по ценам, указанным в Оффлайн-магазине или Интернет-магазине.

Ст. 4 Договора предусматривает порядок взаимодействия Сторон, в соответствии с которым, Покупатель, выбрав Товар в Торговой организации, подает заявку на оплату данного Товара в Кредит, после чего Торговая организация резервирует выбранный Товар до момента подписания документации Покупателем и Кредитной организацией. ООО «Репутация», на основании обращения и согласия Покупателя, размещает Кредитную заявку Покупателя в Кредитные организации в целях получения условий кредитования по Кредитной заявке и условий кредитования, предлагаемых Кредитными организациями. В случае вынесения Кредитной организацией положительного решения, ООО «Репутация» осуществляет подпись Кредитного договора между Покупателем и Кредитной организацией. После чего ООО «Репутация» отражает факт подписания документов и осуществляет перевод по Кредитным заявкам 100% стоимости Товара на не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения Кредитного договора (за вычетом комиссии ООО «Репутация», предусмотренной п. 4.7. Договора).

Согласно п. 2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Соколл» и ФИО1, Покупатель приобретает Товар в следующей Торговой организации (Продавец) - ИП ФИО3. Настоящим Покупатель подтверждает, что самостоятельно выбрал указанную Торговую организацию для приобретения Товара, заключил с ней договор на приобретение Товара и самостоятельно несет все риски, связанные с выбором указанного Продавца и/или вытекающие из условий заключенного ими Договора (в т.ч. риски, связанные с незаключением указанного Договора). Торговая организация самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, заключенному с Покупателем, в т.ч. за отгрузку Товара.

ООО «Соколл» исполнило свои обязательства по указанному договору, в полном объеме.

Перевод денежных средств по кредитной заявке в адрес выбранной Истцом Торговой организации - ИП ФИО3, был осуществлен согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (от ООО «Репутация»).

Согласно запрошенной у Торговой организации информации, Товар был отгружен и получен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной СДЭК к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (отправитель действовал в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3).

В письменном заявлении, направленном в адрес суда ответчик просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что им в сети «инстаграмм» было найдено объявление о продаже Wi-fi радара, более детально он пояснить не может, так как прошло много времени. Он написал сообщение, оставил свой номер телефона, впоследствии с ним связался человек. Ему привезли на подписание кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор с ООО «Соколл», которые истец подписал. Однако, оплаченный товар им не был получен. Впоследствии, обратившись с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Соколл» истец узнал, что согласно накладной СДЭК товар им получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. Истец указывает, что подпись в накладной СДЭК ему не принадлежит. Полагает, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ООО «Соколл», с которым у него был заключен договор и в адрес которого переведены денежные средства за товар. Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, также следует, что приобретаемое им оборудование Wi-fi радар предназначен для рассылки рекламной и иной информации на мобильные телефоны, смартфоны и иные устройства конечных пользователей, имеющих доступ в сеть Интернет посредством Wi-Fi, приобретался товар им для личных нужд, индивидуальным предпринимателем он не является.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Соколл», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», ООО «СДЭК», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Репутация», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, в адрес суда не поступило.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела и отзыва ответчика ООО «Соколл», оборудование согласно заключенному между стонами договору было приобретено истцом за счет кредитных денежных средств, выданных ООО МФК «ОТП Финанс».

Оформление кредита осуществлялось при участии ООО «Соколл». Последнее, в рамках заключенного с истцом договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг; взаимодействие с выбранной покупателем кредитной организацией; организацию подписания всех документов после одобрения кредита кредитной организацией; оплату выбранного покупателем товара.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Соколл», далее – «Вкредит.рф» (Исполнитель) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54т. 1). Согласно указанному договору поручения покупатель поручает, а «Вкредит.рф» принимает на себя обязательство по поиску и подбору кредитного продукта на рынке банковских услуг в соответствии с заявкой Покупателя, взаимодействию с организацией, оплате выбранного покупателем товара, стоимость которого не превышает размера кредита (п. 1).

Согласно п. 2 Договора поручения Покупатель приобретает Товар в Торговой организации (Продавец) – ИП ФИО3. Покупатель подтверждает, что самостоятельно выбрал указанную Торговую организацию для приобретения товара, заключил с ней договор на приобретение товара и самостоятельно несет все риски, связанные с выбором указанного Продавца и/или вытекающие из условий заключенного им договора. Торговая организация самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору, заключенному с Покупателем, в т.ч. за отгрузку товара.

Поручение считается исполненным с момента одобрения кредитной организацией заявки на получение кредита. На момент подписания настоящего договора поручение исполнено надлежащим образом и в полном объеме (п.3, 4 Договора поручения).

Так, между ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (л.д. 8-14 т.1). сумма целевого займа составляет 261164 руб. 00 коп., срок возврата: 12 месяцев с момента заключения договора, срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения Договора займа по ДД.ММ.ГГГГ – 90% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26,03% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1% годовых.

Как следует из п. 11 индивидуальных условий договора потребительного займа от ДД.ММ.ГГГГ цель использования заемщиком потребительского займа – для оплаты оборудование Wi-fi радар, 261 164 руб.

В разделе Данные о Предприятии указано наименование Общество с ограниченной ответственностью «Соколл», <адрес>, корп/стр. 2, ИНН <***>; Банк: Ст-Петербургский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» БИК:044030920, кор. счет 30№, Торговая точка: www.implex-ru, ООО «Соколл», <адрес>, кор.2, № (л.д. 11 т. 1).

В заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 настоящим дает распоряжение/согласие Банку перечислять со счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги. Получатель – ООО «Соколл», сумма перевода – 261164 руб., назначение перевода – перевод денежных средств в счет оплаты товара (л.д. 12 т. 1).

Выпиской по счету подтверждается перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по поручению клиента ООО «Соколл» (л.д. 98).

Платежным поручением 864 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Репутация» получателю ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 258 813 руб. 70 коп.

Согласно информации по счету, предоставленной ООО МФК "ОТП Финанс" в материалы дела по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена полностью, счет закрыт (л.д. 7-10 т. 2).

Перевод денежных средств ИП ФИО3 за приобретенный истцом товар был произведен ООО «Репутация» согласно условиям агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Соколл» и ООО «Репутация» (л.д. 55-61 т. 1), а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Репутация» и ИП ФИО3 (л.д. 62-68 т. 1), что подтверждается платежным поручением 864 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т. 1). Предметом последнего явилось определение порядка взаимодействия и порядка расчетов сторон при обслуживании заказов покупателей, желающих приобрести в торговой организации с оплатой товара за счет кредита, предоставляемого покупателю кредитной организацией.

По указанному договору ООО «Репутация» предоставляет дополнительный сервис покупателям торговой организации по консультации об условиях приобретения определенной группы товаров в кредит, и условий кредитования на основании заявлений покупателей, оформляемых через систему и организации взаимодействия покупателей с кредитными организациями, а торговая организация размещает информацию об услугах, предоставляемых ООО «Репутация». Торговая организация: при содействии ООО «Репутация» самостоятельно реализует покупателям товары в ассортименте и по ценам, указанным в Оффлайн-магазине или Интернет-магазине.

Статья 4 договора предусматривает порядок взаимодействия сторон, в соответствии с которым, покупатель, выбрав товар в торговой организации, подает заявку на оплату данного товара в кредит, после чего торговая организация резервирует выбранный товар до момента подписания документации покупателем и кредитной организацией. ООО «Репутация», на основании обращения и согласия покупателя, размещает кредитную заявку покупателя в кредитные организации в целях получения условий кредитования по кредитной заявке и условий кредитования, предлагаемых кредитными организациями. В случае вынесения кредитной организацией положительного решения, ООО «Репутация» осуществляет подпись кредитного договора между покупателем и кредитной организацией. После чего ООО «Репутация» отражает факт подписания документов и осуществляет перевод по кредитным заявкам 100% стоимости товара не позднее 5 рабочих дней с момента заключения кредитного договора (за вычетом комиссии ООО «Репутация», предусмотренной п. 4.7. договора). Кроме того, в соответствии со ст. 6.4. договора, стороны самостоятельно несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам, заключенным каждой стороной с покупателем.

В материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соколл» (Принципал) и ООО «Репутация» (Агент), согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала определенные в договоре юридические и иные действия, а принципал обязуется их принять и оплатить.

Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Репутация» («Вкредит.рф») и ИП ФИО3, предмет которого определяет порядок взаимодействия и порядок расчетов сторон при обслуживании заказов покупателей, желающих приобрести товар в торговой организации с оплатой товара за счет кредита, предоставляемого покупателю кредитной организацией.

По указанному договору «Вкредит.рф» предоставляет дополнительный сервис покупателям торговой организации по консультации об условиях приобретения определенной группы товаров в кредит, и условиях кредитования на основании заявлений покупателей, оформляемых через систему и организации взаимодействия покупателей с кредитными организациями, а торговая организация размещает информацию об услугах, предоставляемых «Вкредит.рф». Торговая организация: при содействии «Вкредит.рф» самостоятельно реализует покупателям товары в ассортименте и по ценам, указанным в Оффлайн-магазине или Интернет-магазине.

«Вкредит.рф» на основании поручения покупателя, переданного через систему, а также документально, обязуется разместить кредитные заявления покупателя в кредитные организации, сообщить покупателю наиболее выгодные для покупателя условия кредитования и организовать оформление документов, необходимых для получения кредита в целях приобретения определенных товаров в торговой организации. Торговая организация размещает в Интернет-магазине информацию о возможности оплатить товар с помощью услуг, предоставляемых «Вкредит.рф» с использованием системы.

Таким образом, между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 возникли правоотношения на основании заключенного договора-оферты по возмездной передаче истцу комплекта оборудования и оплаты товара. Заключение договора осуществлялось через получение от истца акцепта условий договора-оферты, размещенного на сайте в сети Интернет.

Судом также установлено, что в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (л.д. 73-78 т. 1) товар был отгружен и направлен отправлением СДЭК в адрес покупателя ФИО1, что подтверждается накладной СДЭК к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указал, что оплаченный товар Wi-fi радар им получен не был, а подпись в накладной СДЭК к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция в квитанции №) ему не принадлежит.

Истец направил в адрес ООО «Соколл» претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО МФК «ОТП Финанс» на расчетный счет ООО «Соколл» были перечислены денежные средства в размере 261164 руб. за оплату оборудования Wi-fi радар. Истец указал, что на момент обращения с претензией оборудование ему не поставлено, уплаченные денежные средства не возвращены. В связи с утратой интереса к оборудованию истец уведомляет ответчика об отказе в его приобретении и требует в течение 3-х рабочих дней вернуть уплаченные за него денежные средства (л.д. 21 т. 1).

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соколл» указал, что исполнил свои обязательства по заключенному Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перевод денежных средств был осуществлен в выбранную истцом Торговую организацию ИП ФИО3 согласно сведениям, полученным от торговой организации, товар отгружен и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец просил о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Научно–образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ ФИО5

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «Получатель», раздела «Подтверждение доставки» в квитанции № (лист дела 20) выполнена не ФИО1 (л.д. 20-56 т. 2).

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности исследования и выводов эксперта, отраженных в заключении, поскольку данное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и последовательным, выполнено компетентными специалистом, имеющим необходимую квалификацию. Выводы эксперта являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов, при проведении исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как установлено судом, ООО «Соколл» в рамках заключенного с истцом договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по указанному Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соколл» исполнены надлежащим образом.

Из приведенного выше содержания представленных суду договоров (Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Соколл» и ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Репутация» («Вкредит.рф») и ИП ФИО3), следует, что Торговая организация самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, заключенному с покупателем.

Определив характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ООО «Соколл» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно разъяснялось предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право на уточнение исковых требований, кроме того, в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ судом на осуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «Соколл» на надлежащего - ИП ФИО3, однако против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчик категорически возражал.

Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 548-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1061-О-О и др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Соколл» о взыскании денежных средств в размере 261 164 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присуждённой судом, удовлетворению не подлежат.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения спора была проведена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ФИО1, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

Директором НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 55000 рублей, так как обязанность по оплате экспертизы ФИО1 исполнена не была. К заявлению приложена калькуляция затрат на проведение экспертизы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, расходы, понесенные экспертным учреждением на проведение судебной экспертизы, подлежат взысканию по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Соколл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты за товар в размере 216164 рубля; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко