Приговор по делу № 1-524/2023 от 06.07.2023.

Дело №1-524/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002411-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мартынюка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО2 находясь в районе <адрес> стр. 40 по <адрес>, увидел и поднял со снега возле основания двух деревьев: 1) сверток, выполненный из отрезков полимерного скотча серого цвета, бесцветной полимерной пленки и двух пакетов из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой; сверху обмотанный отрезком полимерного скотча зеленого цвета, с надписью на поверхности: «К-50», в котором находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета; 2) сверток, выполненный из отрезков полимерного скотча серого цвета, бесцветной полимерной пленки и трех пакетов из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой; сверху обмотанный отрезком полимерного скотча оранжевого цвета, с надписью на поверхности: «М-50», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 100,150 граммов, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В тот же день примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Затем в период времени с 18.50 часов до 19.02 часов, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты из левого наружного кармана куртки вышеуказанные наркотические средства.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228- 1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 100,150 граммов, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он приехал на оговоренное с ФИО1 место, чтобы посмотреть на красивый вид города. При встрече они разговаривали о поездке в <адрес> на счет покупки автомобиля. Когда он шел, то проходил мимо березы и в какой-то момент пнул снег и в этот момент увидел, что под снегом лежит сверток серого цвета, поднял сверток, однако, что было в свертке, не увидел, так как сама упаковка была темного цвета. Данный сверток он положил в левый карман своей куртки и пошел дальше. Пройдя примерно 25 метров он заметил аналогичный сверток, который также поднял и положил в левый карман своей куртки. ФИО1 ушел от него на достаточно далекое расстояние. Он пошел к ФИО1 и, догнав его, увидел, что к последнему подошли сотрудники полиции и их задержали.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в <адрес> на маршруте патрулирования в составе мобильной группы № совместно с сержантом полиции ФИО6 В этот день примерно в 16.30 часов работая на маршруте патрулирования на территории расположенной по <адрес> ими были замечены двое мужчин, один из которых шел впереди, а другой на достаточно на большом расстоянии от первого. Данные мужчины показались им подозрительными, так как они шли из лесного массива. Сначала они подошли к первому мужчине, который представился, как ФИО1, затем к ним чуть позже подошел второй мужчина, который представился, как ФИО2 <данные изъяты>. Данным мужчинам был задан вопрос: «Имеются ли при себе наркотические средства или запрещенные вещества?», на что ФИО2 ответил, что нашел в лесу свертки, но что в них находится не знает. После этого указанные лица были доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП № МУ МВД России «Красноярское» были приглашены понятые в присутствии которых у ФИО2 и ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых. Также у ФИО2 был изъят его сотовый телефон. При личном досмотре у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было.(л.д. 21-23).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы находился на суточном дежурстве, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, доставлены двое мужчин по подозрению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он незамедлительно спустился на первый этаж отдела полиции, где находились сотрудники ППС и задержанные мужчина. От сотрудников ППС ему стало известно, что ими задержаны двое мужчин, а именно ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> при этом ФИО2 пояснил, что у него имеются при себе свертки внутри с веществом. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 02 минуты был произведен личный досмотр сначала у ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане куртки были обнаружены свертки разного цвета, серого и оранжевого цветов. В присутствии понятых свертки не вскрывались. Данные свертки были упакованы, опечатаны, была нанесена сопроводительная надпись, пакеты были опечатаны печатью и на пакетах расписались понятые. Кроме вышеуказанных наркотических средств у последнего был изъят сотовый телефон. По обнаруженным и изъятым сверткам ФИО2 пояснил, что нашел эти свертки в лесу.(л.д. 24).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут принимал участие в личном досмотре в качестве понятого. Так, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки были обнаружены свертки разного цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 25).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9, дал аналогичные показания показаниям ФИО8 (л.д. 26).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он созвонился с другом ФИО2 и они договорились встретиться в районе поста ГИБДД по <адрес>. ФИО2 приехал примерно в 15 часов 00 минут, поднялся на гору, где они встретились. Некоторое время они ходили по горе, после чего решили спуститься с нее. Во время спуска он поскользнулся и упал. От падения ударил колено, поэтому несколько минут просто сидел на земле. ФИО2 помог подняться. Затем он продолжил спуск с горы, а ФИО2 немного отстал. Он отошел на достаточно далекое от ФИО2 расстояние и во время спуска к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили служебное удостоверение сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем к ним подошел ФИО2, которому сотрудники полиции задали тот же вопрос. ФИО2 ответил, что нашел два пакета, но что в них находится, не знает. После этого их доставили в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 17-19).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сотрудника ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный в районе <адрес> стр. 40 по <адрес>, где ФИО2 указал место приобретения наркотического средства. (л. Д. 17-19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты из левого наружного кармана куртки: 1) сверток, выполненный из отрезков полимерного скотча серого цвета, бесцветной полимерной пленки и двух пакетов из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой; сверху обмотанный отрезком полимерного скотча зеленого цвета, с надписью на поверхности: «К-50», в котором находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета; 2) сверток, выполненный из отрезков полимерного скотча серого цвета, бесцветной полимерной пленки и трех пакетов из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой; сверху обмотанный отрезком полимерного скотча оранжевого цвета, с надписью на поверхности: «М-50», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л. д. 10);

- справкой об исследовании № 442 от 16.02.2023 и заключением эксперта № 11/325 от 02.03.2023 согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 100,150 граммов. (л.д. 12, 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: пакет № с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 100,110 гр. (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,02 г. и на экспертизу 0,02 г.), пакет № с первичной упаковкой из-под наркотического средства, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 42-44).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, последние согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 87-88).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, выразившееся в том, что ФИО2 с момента задержания давал подробные, признательные показания, принимал участие при осмотре места происшествия, указывал на способ приобретения, хранения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что последний не является потребителем наркотических средств, занимается благотворительностью, приносил публичные извинения в СМИ, оказание помощи близким родственникам – родителям, тете, которая является пенсионеркой, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон - хранить при выделенном уголовном деле; пакет с первичной упаковкой из-под наркотического средства – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате труда защитника Солдатова Д.В. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак