Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-34
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при секретаре Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВ, МВ, ИВ, ИА, АГ, ВИ, КЮ к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Нов-Ист» о признании недействительными решений общих собраний,
УСТАНОВИЛ:
ТВ, МВ, ИВ, ИА, АГ, ВИ, КЮ обратились в суд с иском о признании недействительными решения общих собраний, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным решением истцы были восстановлены в членах СНТ. В связи с чем, оспариваемые истцами собрания стали затрагивать их права и обязанности, а принятые на собрании решения повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия, которые заключаются в финансировании благосостояния председателя ЕА, возникновение обязанностей по финансированию оплаты труда лиц трудоустроенных в СНТ, установлению положения оплаты труда указанных лиц, штатного расписания. На собрании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был рассмотрен вопрос об установлении охраны, шлагбаумов, с учетом того, что охрана предоставляется туркомплексу Финские Дачи, шлагбаумы и сторожка арендуется у председателя СНТ ЕА и одновременно передается ЕА безвозмездно ИП ФИО2 осуществляющей деятельность под логотипом Финские Дачи. Таким образом, истцам до настоящего времени не известно, проводились ли собрание СНТ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> извещался ли кто либо о дате и повестке дня указанных собраний. Для истцов указанные собрания проведены без уведомления, по вопросам не включенным в повестку дня, в отсутствие менее 2/3 членов СНТ, "подпечатанным вопросам" и является недействительным в силу ничтожности. Решение по вопросу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> влечет для истцов наступление существенных неблагоприятных последствий поскольку 90% членского взноса требуемого с истцов это расходы товарищества на выплату заработной платы работникам, в свою очередь 95 % расходов на оплату заработной платы это расходы на выплату заработной платы охранникам, начальнику службы сторожей. Однако, услуги по охране предоставляются не садоводству, а предоставляются ИП ФИО2 которая осуществляла туристическую деятельность на указанной территории под логотипом Финская Дача. Кроме того, иного Решения общего собрания об установлении штатной численности, размера заработной платы, возможности трудоустройства в СНТ, также как необходимость наличия 3 охранников в смену, начальника службы сторожей не принималось, поэтому утверждая Штатное расписание СНТ подтверждает несение расходов за счет членских взносов на выплату заработной платы сотрудникам с окладами и количеством должностей подтвержденному штатному расписанию. Доказательством указанного служит Финансово-экономическое обоснование членского взноса на 2020 г.(собрание <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) Финансово-экономическое обоснование членского взноса на 2021г. принято на собрании 15.12.2020г. Аудит проводиться в целях выявления не соответствия доходно-расходной части сметы с фактически понесенными затратами, выполненными работами, за проведенный период. Однако, в данном случае аудит проводится будущей, не выполненной сметы, что исключает необходимость его проведения. К тому же, на момент проведения собрания аудит уже выполнен, а расходы на его проведение возложены на членов СНТ- истцов, за счет членского взноса, что подтверждается Финансово-экономическое обоснование членского взноса на 2020-2021 г., копией искового заявления СНТ о взыскании членского взноса из дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. По вопросу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принятие решение о ее исполнении. Указанный вопрос влечет возникновения у истцов существенных неблагоприятных последствий, поскольку вид расходов, их размер и их утверждение влечет выполнения утвержденных мероприятий товариществом, с возмещением затрат на их выполнение за счет членского взноса требуемого ко взысканию СНТ. Кроме того, вид затрат сам по себе это нарушение прав истцов, так в частности СНТ выплачивает своему председателю аренду за помещение, оборудование и шлагбаумы, которое находится не на местах общего пользования и направлено на сохранность имущества Туркомплекса на территории садоводства. Так же, в деле <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что одно и тоже помещение председатель СНТ ЕА передает СНТ в аренду возмездное и тоже помещение, оборудование ИП ФИО2 безвозмездно, что также влечет для истцов выплаты аренды председателю, за то имущество, которым пользуется ИП ФИО2 безвозмездно для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. фактически истцы должны оплачивать расходы ИП на охрану своей территории, видео наблюдении и благоустройству. По вопросу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - Отчет председателя о деятельности Товарищества за 2020 г.: Принимаемые на собрании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, локальные акты: штатное расписание №<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>(вопрос 1); приходно -расходная смета товарищества на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.(вопрос 3); отчет председателя о деятельности правления товарищества в 2020 г. для обозрения присутствующим на собрании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не предавались, заранее не направлялись, несмотря на ходатайства истцов указанные документы истцам не преданы не направлены, что по собранию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> По этому истцы о их содержании исходят из известной им финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Следовательно, положительно оценить деятельность председателя, утвердить отчет о его деятельности это подтвердить законность и обоснованность принимаемых Председателем управленческих и финансовых решений. Однако, деятельность СНТ и его председателя за 2020 г. нельзя назвать законной и обоснованной, так за 2020 г. вопреки решениям общих собраний, принял решения, не относящиеся к его компетенции, а именно: подписал договор на оказание юридических услуг СНТ на сумму более 100 000 000 руб. с компенсацией за счет взносов; принял решение об открытии расчетного счета; дал распоряжения директору СНТ на подписание Договоров аренды тех средств и оборудования, Договор аренды сторожки межу СНТ и ЕА, фактически самой собой, с несением расходов в сумме 700 000руб. за 2020 г. с возмещением за счет членских взносов. Указанное - утверждение отчета о правомерной деятельности Председателя СНТ, влечет возникновения необоснованных материальных обязательств у истцов, лишает прав истцов на предъявления субсидиарных требований к директору за возмещением необоснованно понесенных СНТ затрат. Указанное подтверждается Финансово-экономическое обоснование членского взноса на 2020, 2021 г., Сметой доходов и расходов на 2020 г. и сметой доходов и расходов на 2021 г., ФЭО членских взносов. О собрании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ни один из членов СНТ не уведомлялся. Исходя из чего, собрание <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вообще не проводилось, а вынесено по подпечатанным вопросам. Локальные документы планируемые к принятию (утверждению) на общем собрании СНТ СНТ«Нов-Ист» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не направлены, для ознакомления, даже в виде Скан образов документов. Таким образом, решения по указанным вопросам, а именно подтверждение Решений Общего собрания, на собрании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рассмотрены быть не могут, а в случае рассмотрения такие решения будут считаться ничтожными, как решения принятые по вопросам, не включенным в повестку дня. При принятии решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вопросу утверждения приходно-расходной сметы товарищества, так и по вопросу подтверждения решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об утверждении приходно- расходной сметы товарищества, отсутствовал необходимый кворум для принятия решения. В связи с чем, истцы просили признать решения собраний СНТ СН НОВ- ИСТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительными в силу ничтожности, недействительными в силу оспоримости по всем вопросам принятым на собрании.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение суда отменено полностью, в части исковых требований о признании недействительным решения собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и признании недействительным решения собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 1 вопросу повестки направлено на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай. В части оспаривания решения собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
В судебном заседании представитель истцов ТВ на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему.
Представитель ответчика НИ исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, указала, что оспариваемые решения не влекут каких-либо неблагоприятных последствий для истцов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).,
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения
В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли- участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из разъяснений, данных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности, гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулируются Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона, лица, указанные в ч. 1 статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное. прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).
Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа: присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с пунктом 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоялось собрание членов СНТ СН «Нов-Ист» по результатам, которого был изготовлен протокол очередного общего собрания СНТ СН «Нов-Ист».
Из протокола следует, что на собрании присутствовало 18 членов товарищества, что составило 100%, из них лично присутствовали 6 человек (ЕА, КНВ, ГСВ КЕА, НИ, ИИ), по доверенности 12 человек (КМ, КНА, ЛВ, ТГВ, СВ, ПМВ, СЕО, ЖИА, ЖОВ, ЧЕГ, СРВ, ИО).
Повестка дня включала в себя: 1) утверждение штатного расписания Товарищества, 2) о проведении аудита приходно-расходной сметы на период 2021 года, 3) утверждение приходно-расходной сметы на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, принятие решения об ее исполнении, 4) отчет Председателя о деятельности Правления Товарищества за 2020 год.
По результатам голосования были приняты следующие решения: 1) утверждено штатное расписание №<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год, 2) одобрено выполнение согласованных аудиторских процедур в отношении приходно-расходной сметы и ее финансово-экономическое обоснование, 3) утверждена приходно-расходная смета Товарищества в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и принята к исполнению, 4) деятельность Правления Товарищества признана удовлетворительной. Все решения приняты 100% голосов, единогласно.
Как следует из пояснений истцов, уведомление о проведении очередного общего собрания СНТ СН «Нов-Ист» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ни членам Товарищества, ни истцам, являющимся на момент проведения собрания исключенными, направлено не было. Представитель ответчика НИ данное обстоятельство не отрицала, указывая, что на дату проведения собрания истцы были исключены из членов СНТ, в связи с чем о собрании они не уведомлялись.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Таким образом, суд приходит к выводу и соглашается с доводом стороны истцов том, что очередное общее собрание СНТ СН «Нов-Ист» состоявшееся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проведено в нарушение требований п.п. 13,15 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признано недействительным, ничтожным с момента принятия решение общего собрания СНТ СН «Нов-Ист» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в том числе в части решения об исключении из членов товарищества КЮ, АГ, ИА, ВИ, МВ, ИВ, ТВ
Таким образом, истцы имели право принимать участие в собрании и должны были извещаться о его проведении, повестке собрания, с предоставлением документов.
При этом, решения, принятые на собрании, в части утверждения штатного расписания №<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год, одобрения выполнения согласованных аудиторских процедур в отношении приходно-расходной сметы и ее финансово-экономическое обоснование, утверждения приходно-расходной сметы Товарищества в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и принятия ее к исполнению создают неблагоприятные последствия для истцов, в том числе в виде начисления им членских взносов за 2021 год, исходя из утвержденной приходно-расходной сметы, оплаты аудиторских процедур, проведение которых не предусмотрено в отношении приходно-расходной сметы и ее ФЭО, несение расходов СНТ для оплаты заработной платы работникам, штатные единицы которых утверждены штатным расписанием.
Неоднократными судебными актами установлено осуществление коммерческой деятельности на территории СНТ, для реализации которой и утверждается штатное расписание с количеством сторожей 6 единиц, начальника службы охраны, бухгалтера, электрика, дворника.
Ка установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, решение общего собрания об установлении сторожевой охраны территории СНТ «Нов-Ист» и принятии с этой целью сторожей, не принималось, а решение общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в части вопроса утверждения штатного расписания, в котором поименована должность сторожа в количестве 6 штатных единиц, признано недействительным (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).
Доводы представителя ответчика СНТ СН «Нов-Ист» НИ о том, что штатное расписание, утвержденное собранием <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уже отменено приказом председателя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, не действует и необходимости признавать решение о его утверждении недействительным не имеется, не состоятельны.
Из приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что штатное расписание от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено с начала действия нового штатного расписания, утвержденного общим собранием <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Таким образом, до января 2024 года штатное расписание от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> являлось действующим.
В части проведения аудита приходно-расходной сметы на 2021 года, суд приходит к выводу о незаконности данного решения, поскольку решения о необходимости проведения аудита приходно-расходной сметы на 2021 года решением собрания не принималось, на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> аудит уже был проведен. Вторым вопросом повестки дня <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указано о проведении аудита приходно-расходной сметы Товарищества на 2021 года, при этом по итогам его рассмотрения собранием принято решение об одобрении аудиторских процедур, которые уже проведены в отношении приходно-расходной сметы Товарищества и ее финансово-экономического обоснования.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества.
Собранием от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вопрос о заключении договора с аудитором не обсуждался, решение по нему не принималось. Было принято решение о согласовании уже проведенных аудиторских процедур.
Поскольку в смету доходов и расходов на 2021 года включены расходы на заработную плату работников исходя из утверждённого собранием штатного расписания, затраты на обслуживание имущества, которое исключено из состава общего имущества СНТ, а также на аудиторскую проверку, решения по которым судом признаны недействительными, решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2021 год и принятие ее к исполнению также является недействительным.
В части исковых требований о признании недействительным решения собрания по вопросу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - отчет Председателя о деятельности Правления Товарищества за 2020 год, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Принятие решения о признании работы Правления Товарищества удовлетворительной не нарушает прав и законных интересов истцов, каких либо неблагоприятных последствий для истцов данное решение не несет.
Доводы истцов о том, что рассмотрен вопрос, который не был в повестке, несостоятелен. Вопросом повестки являлся отчет Председателя о работе Правления Товарищества, собранием принято решение о признании работы Правления удовлетворительной, что соответствует рассматриваемому на собрании вопросу.
Поскольку решения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,2,3 собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признаны недействительными, решение собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части подтверждения решений общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд также признает недействительным. При этом, оснований для признания недействительным решения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части подтверждения решений собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суд не усматривает. Каких-либо доводом и доказательств в подтверждение данного требования истцами не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТВ, МВ, ИВ, ИА, АГ, ВИ, КЮ удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист», оформленные протоколом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вопросам повестки дня <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> полностью, протоколом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вопросу повестки дня <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в части подтверждения решений общих собраний Товарищества, принятых <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>