23RS0041-01-2024-017713-18 К делу № 2а-4171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жилищно-строительного кооператива «Тимирязевский» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Тимирязевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия).

В обосновании своих требований административный истец указал, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 по гражданскому делу № исковые требования администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО2 о сносе самовольного строения удовлетворены. Суд обязал ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - 10 этаж многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. 13.10.2022 Прикубанским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист серия ФС, номер №. На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вынессно постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО2 Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.01.2023, произведена замена стороны должника на ЖСК «Тимирязевский» по гражданскому делу № по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, о сносе самовольного строения. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация права собственности за ЖСК «Тимирязевский» на объект незавершённого строительства (девятиэтажного многоквартирного дома) по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет №, внесен в ЕГРН за номером №. Основанием для регистрации объекта незавершенного строительства послужило разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство девяти этажного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Таким образом, на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится объект незавершённого строительства (девятиэтажного многоквартирного дома), десятый жилой этаж на указанном объекте отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Тимирязевский» было подано заявление в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о рассмотрении вопроса прекращения исполнительного производства № № от 02.12.2022. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя осп по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ЖСК «Тимирязевский» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением неустранимых обстоятельств, отказал в удовлетворении заявления в силу отсутствия обстоятельств и оснований. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель не проводил проверку по заявлению ЖСК «Тимирязевский», не принял должных мер по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Вопреки требованиям закона в постановлении от 27.08.2024 не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.01.2021 по гражданскому делу № исковые требования администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО2 о сносе самовольного строения удовлетворены. Суд обязал ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - 10 этаж многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. 13.10.2022 Прикубанским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист серия ФС, номер № №. На основании указанного исполнительного документа, 02.12.2022 ведущим судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вынессно постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО2 Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.01.2023, произведена замена стороны должника на ЖСК «Тимирязевский» по гражданскому делу № 2-22/2021 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, о сносе самовольного строения. 16.05.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация права собственности за ЖСК «Тимирязевский» на объект незавершённого строительства (девятиэтажного многоквартирного дома) по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет №, внесен в ЕГРН за номером №. Основанием для регистрации объекта незавершенного строительства послужило разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство девяти этажного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

16.07.2024 ЖСК «Тимирязевский» было подано заявление в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о рассмотрении вопроса прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя осп по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.08.2024, рассмотрев заявление ЖСК «Тимирязевский» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением неустранимых обстоятельств, отказал в удовлетворении заявления в силу отсутствия обстоятельств и оснований.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № у ЖСК «Тимирязевский» отсутствует разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 138/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертные технологии».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования, десятый этаж, расположенный в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в объеме выполненных работ по своему конструктивному исполнению создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении нормативных сейсмических воздействий, в виду несоответствия десятого этажа проекту, а так же пунктам 3.6, 6.4.3, 6.5.1, 6.8.15, 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и пункту 5.4.5. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям КАС РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика нарушения требований законодательства не допущены, поскольку административный ответчик действовал в пределах предоставленных им полномочий, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Тимирязевский» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 19.06.2025 г.

Председательствующий: