77RS0010-02-2022-011495-65

№ 2-6341/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Булкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес, являясь правопреемником ООО МФК «Монедо» в обязательстве по взысканию с фио задолженности по договору займа, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 27 февраля 2021 года между ООО МФК «Монедо» и ФИО1 заключен договор займа №KBN1154086N12, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика фио задолженность за период с 30 марта 2021 года по 18 августа 2021 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

С 29 марта 2016 года вступили в силу изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Судом установлено, что 27 февраля 2021 года между ООО МФК «Монедо» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № KBN1154086N12, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме сумма на срок 30 дней, до 29 марта 2021 года под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в договоре (л.д. 37-39).

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими и Индивидуальными условиями предоставления займа и обязуется неукоснительно их соблюдать, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,055% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В течение периода нарушения обязательства по договору займа обществом продолжают начисляться проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день от непогашенной части суммы основного долга.

Ответчик ФИО1 получил указанную сумму займа сумма путем зачисления на карту 489347*******3629 (л.д. 37).

07 мая 2021 года ООО МФК «Монедо» переименовано в ООО «Кредито24» (л.д. 46об.).

18 августа 2021 года ООО «Кредито24» уступило права требования по указанному договору займа адрес, что подтверждается договором об уступке прав требования (л.д. 34, 47-49).

Согласно представленному истцом расчету, который является математически верным, стороной ответчика не опровергнут и с которым суд соглашается, задолженность ответчика составляет сумма за период с 30 марта 2021 года по 18 августа 2021 года, в том числе: по основному долгу — сумма, по процентам за пользование займом — сумма; по пеням — сумма.

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, требования адрес суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу адрес подлежат присуждению расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № KBN1154086N12 от 27 февраля 2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форе решение принято 25.11.2022.

.

Судья Л.Г. Лось