Дело № 1-609/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 12 сентября 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.
при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Озеровой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки со стеллажа свободной выкладки товаров мужскую туалетную воду <данные изъяты> объемом 100 мл, закупочной стоимостью <данные изъяты>, после чего, спрятал похищенное в шорты, надетые на нем и ему принадлежащие, осознавая, что сотрудник магазина П., обнаружившая его преступные действия, понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, совместно с сотрудником магазина Р. пытаются остановить ФИО1, который игнорируя требования П. прекратить свои действия, вырвался от них и скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2711 рублей 51 копейка.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Адвокат Озерова Ж.В. просила ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Муратов Г.М., представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительство и регистрацию на ее территории, на момент совершения преступления ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 76), официально не трудоустроен, не страдает хроническими заболеваниями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 82, 83), вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 58), в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
В силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не придя к выводу о возможности применения иных, более мягких видов наказания, таких как обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренных санкцией статьи, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1, наличие вступившего в отношении него в законную силу приговора суда, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и о возможности его исправления без реального отбытия наказания, также, при указанных выше обстоятельствах, отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления и применения ст. 53.1 УК РФ.
Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд не признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.
Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытое полностью по указанному приговору, по которому он содержался под стражей.
Назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания ФИО1 является колония-поселение.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ установить порядок следования в колонию - поселение под конвоем.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбывания назначенного наказания, наказание полностью отбытое ФИО1 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы, из которых содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Озеровой Ж.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись