№ 2-2889/2022
УИД 36RS0003-01-2022-003764-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 14 ноября 2022 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием представителя истца адвоката Степанова Д.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 В о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи автомобиля.
Требования мотивированы тем, что 27.11.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus RX200T, 2015 года выпуска, гос. номер №, VIN №, стоимостью 1 800 000,00 руб., из которых: 1 000 000,00 руб. подлежит оплате до момента подписания договора, 800 000,00 руб. до 01.03.2020.
Истец исполнил свои обязательства и передал по акту приема-передачи автомобиль ответчику в момент подписания договора. В тот же день ответчик зарегистрировал свое право собственности на автомобиль и владеет им до настоящего времени, не оплатив полную стоимость автомобиля до настоящего времени.
Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 1 000 000,00 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.11.2019 по 20.09.2022 в размере 343 740,49 руб.
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.09.2022 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи в размере 800 000,00 руб. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено (л.д.106).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Степанов Д.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что ответчик на момент покупки автомобиля общей суммой в размере 1 800 000,00 руб. не располагал, поскольку не имел такого дохода. Стороны договорились, что ответчик впоследствии отдаст денежные средства, которые не выплатил до настоящего времени.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения уточненного иска, пояснив, что 1 000 000,00 руб. им оплачен продавцу до момента подписания договора купли-продажи автомобиля, 800 000,00 руб. он должен был выплатить истцу до 01.03.2020, однако оплатил только 09.09.2022. Полагает, что наличие условия в договоре об оплате 1 000 000,00 руб. продавцу путем передачи наличных денежных средств до момента подписания настоящего договора, является по своей сути распиской, подтверждающей факт передачи наличных денежных средств от покупателя продавцу, что исключает необходимость дополнительного составления отдельного документа. Поскольку им допущена просрочка исполнения обязательства в части несвоевременной оплаты 800 000,00 рублей, то подлежат взысканию проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с 03.03.2020 по 09.09.2022 в размере 144 295,71 руб. Полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ.
Суд, заслушав позицию адвоката Степанова Д.В., пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. Остальные условия, регламентирующие действия продавца по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируются диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Юридически значимым обстоятельством по делу является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Установлено, что 27.11.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus RX200T, 2015 года выпуска, гос. номер №, VIN № стоимостью 1 800 000,00 руб., из которых: 1 000 000,00 руб. подлежит оплате до момента подписания договора, 800 000,00 руб. до 01.03.2020.
Истец исполнил свои обязательства и передал по акту приема-передачи автомобиль ответчику в момент подписания договора.
В тот же день ответчик зарегистрировал свое право собственности на автомобиль и владеет им до настоящего времени.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и суд считает данные факты установленными.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Между сторонами имеется спор о цене товара, не полученной истцом от ответчика.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве доказательства задолженности ответчика по договору купли-продажи представил копию договора купли-продажи автомобиля от 27.11.2019 (л.д.10-12), акт приема-передачи к договору купли-продажи от 27.11.2019 (л.д.120), иных доказательств истцом не представлено.
Буквальное содержание п.3.1 договора указывает на то, что оплата части стоимости автомобиля в размере 1 000 000,00 рублей произведена покупателем полностью и до удостоверения настоящего договора (что согласуется с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Также из содержания акта-приема передачи к договору следует, что претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.12).
Кроме того, как усматривается из договора, денежные средства получены продавцом наличными денежными средствами до момента подписания настоящего договора (п.3.1) (л.д.10).
Требование об оформлении расписки, подтверждающей передачу денег по договорам, в условия договора не включено в качестве существенного условия.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ расписка в получении исполнения не является обязательным документов, она выдается кредитором только по требованию должника.
Суд полагает, что истец не представил достоверных доказательств того, что не получил оплату по договору от ответчика в размере 1 000 000,00 руб., и по указанным выше основаниям не принимает позицию истца о том, что ответчиком не была произведена оплата по договору купли-продажи в указанной сумме.
Таким образом, условие договора от 27.11.2019 об оплате покупателем части стоимости автомобиля в размере 1 000 000,00 руб. до момента подписания настоящего договора, имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается ответственность по доказыванию обстоятельств положенных им в основание иска, а именно заключение договора купли-продажи и его условия.
В условиях состязательности процесса истцом не представлено в суд доказательств тому, что между сторонами был заключен договор купли-продажи движимого имущества на иных основаниях.
Ответчиком не отрицается, что выплата стоимости автомобиля была произведена частично, а именно в сумме 1 000 000,00 руб., и остаток долга составлял 800 000,00 руб.
Судом установлено, что в оговоренный сторонами договора срок (до 01.03.2020) ответчик оплату за приобретенный автомобиль в полном объеме не произвел.
На момент рассмотрения дела, ответчиком произведена истцу выплата в размере 800 000,00 руб., что сторонами не оспаривалось.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).
Проверив расчет истца, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и руководствуясь положениями ст. 333, 395 ГК РФ разъяснениями Верховного суда РФ, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О, суд приходит к выводу о том, что каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, тогда как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате товара, т.е. уклонение от выплаты стоимости транспортного средства, а законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 (срок оплаты по договору 01.03.2020) по 20.09.2022 в размере 146 333,71 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору купли-продажи от 27.11.2019 за период с 02.03.2020 по 20.09.2022 в размере 146 333 (сто сорок шесть тысяч триста тридцать три) рубля 71 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.
Судья О.В. Бондаренко