Дело №
УИД 28RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная компания», мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с заключенным трудовым договором № трудоустроен в структурное подразделение «Участок буровзрывных работ» на должность «Машинист буровой установки» в Акционерном обществе «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» с учетом тарифной ставки 229 руб. 50 коп. В соответствии с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Со стороны ответчика на протяжении всего времени работы истца заработная плата в установленные сроки не была произведена. Данная ситуация нарушает права истца предусмотренные конституцией РФ и нормами трудового законодательства. Ответчик обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц, согласно действующему законодательству Российской Федерации, и в порядке установленном внутренним (локальными) актами работодателя. В соответствии с пунктом 5.7. Положения об оплате труда в АО «Байкало- Амурская горнорудная корпорация», заработная плата выплачивается два раза в месяц 29 числа текущего месяца - за первую половину и 14 числа, следующего за расчетным - за вторую половину, со стороны ответчика выплата заработной платы производилась в нарушение установленных сроков: - заработная плата за май 2025 в сумме 159274 руб. 82 коп. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за май 2025); - заработная плата за июнь 2025 в сумме 259418 руб. 02 коп. истцу не выплачена (расчетный листок за июль 2025); - заработная плата при увольнении за июль 2025 в сумме 121885 руб. 41 коп. истцу не выплачена (расчетный листок за июль 2025). На дату подготовки искового заявления ответчиком оплата компенсации за задержку заработной платы за май 2025, а также заработная плата за июнь 2025, заработная плата при увольнении за июль 2025 не произведена.
Просит суд:
Признать нарушенным право ФИО1 на получение заработной платы в установленные сроки.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы за май 2025 в размере 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 97 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за июнь 2025 года в размере 259418 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 55 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27688 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 55 коп., далее за каждый день задержки выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по день вынесения решения суда.
Признать нарушенным право ФИО1 на получение заработной платы при увольнении в установленный срок.
Взыскать с ответчика заработную плату при увольнении в размере 121885 руб. 41 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8930 руб. 14 коп., далее за каждый день задержки выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по день вынесения решения суда.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 3700 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «БАГК» в пользу истца моральный вред в размере 150 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что размер компенсации морального вреда мотивирован тем, что работодатель оставил истца, у которого многодетная семья, без денежных средств, чем поставил его в тяжелое материальное положение.
Представитель ответчика акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Письменные возражения на заявленные требования не поступали.
Суд учитывает, что ответчик самоустранился от участия в многочисленных судебных спорах по искам его работников, в том числе, по многочисленным спорам по искам о взыскании задолженности по заработной плате. АО «БАГК» не представляет в суд доказательства, не направляет представителей для участия в судебном заседании, не составляет отзывы на исковые заявления.
С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение «Участок буровзрывных работ» на должность «Машинист буровой установки», между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» ДД.ММ.ГГГГ с учетом тарифной ставки 229 руб. 50 коп.
Согласно расчетному листу долг предприятия на конец месяца за май 2025 года составляет 159 274 руб. 82 коп., долг предприятия на конец месяца за июнь 2025 года составляет 259 418 руб. 02 коп., долг предприятия на конец месяца за июль 2025 года составляет 121 885 руб. 41 коп.
Из искового заявления следует, что ответчиком заработная плата в установленные сроки истцу не была произведена, в обоснование чего представителя истца предоставила в суд выписку по счету дебетовой карты истца.
Заработная плата за май 2025 года выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк.
Заработная плата за июнь, июль 2025 года не выплачена истцу.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан выплачивать заработную плату следующим образом: 29-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 14-го числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.
Из п. 3.1 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 3.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из трудового договора следует, что по настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату; работник обязуется лично выполнять определённую трудовым договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с пунктом 5.7 Положения об оплате труда в АО «БАГК», заработная плата выплачивается два раза в месяц 29 числа текущего месяца - за первую половину и 14 числа, следующего за расчетным - за вторую половину, со стороны ответчика выплата заработной платы производилась в нарушение установленных сроков.
Согласно приказу АО «БАГК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках выплаты заработной платы» работодатель принял на себя следующие обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ в АО «БАГК» установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам:
- 29 числа текущего месяца – за 1-ю половину месяца,
- 14 числа месяца, следующего за отчетным – за 2-ю половину месяца.
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу устанавливается: должностной оклад согласно тарифной ставки в размере 229 руб. 50 коп., районный коэффициент 1/3, северной надбавки, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком были нарушенные сроки выплаты заработной платы истцу (в том числе при увольнении) за май, июнь, июль 2025 года. При этом на дату рассмотрения дела по существу выплата причиняющихся истцу сумм заработной платы произведена только за май 2025 года - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 236 ТК РФ установлены правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Как следует из ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлены расчеты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (в том числе заработной платы при увольнении) за май 2025 года, проценты за задержку заработной платы, который составляет 4 618 рублей 97 копеек, проценты (денежная компенсация) за задержку выплату заработной платы за июнь 2025 года, в сумме 36 465 рублей 53 копейки, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы при увольнении - в размере 13 053 рубля 93 копейки.
Суд, проверив представленные расчеты, полагает их арифметически правильными, достоверными, составленным с учетом выплаченных сумм заработной платы и сроков их выплаты.
Таким образом, суд признает нарушенным право ФИО1 на получение заработной платы за май, июнь, июль 2025 года в установленные сроки.
С учетом изложенного, суд, принимая в том числе отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, приходит к выводу о том, что истцу заработная плата (в том числе при увольнении) за июнь 2025 в размере 259 418,55 руб., за июль 2025 в размере 121 885,41 руб. выплачена не была, в связи с чем полагает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2025 в сумме 259 418,55 руб., за июль 2025 в размере 121 885,41 руб. подлежащими удовлетворению.
Суд проверил и полагает арифметически правильным расчет истца по процентам предусмотренным ст.236 ТК РФ за периоды по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы за май 2025 года составили 4 618 рублей 97 копеек,
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 30 дней, ключевая ставка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 процентов за 25 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16, 5 процентов за 5 дней.
259 418,55 х 25 х 1 : 150 х 0,17 = 7 350, 20
259 418,55 х 5 х 1 : 150 х 0,165 = 1 426, 78
27 688, 55 руб. + 7 350, 20 + 1 426, 78 = 36 465, 53
Всего за задержку выплаты заработной платы за июнь 2025 - 36 465, 53 руб.
121 885,41 х 25 х 1 : 150 х 0,17 = 3 453, 42
121 885,41 х 5 х 1 : 150 х 0,165 = 670, 37
8 930,14 + 3 453, 42 + 670, 37 = 13 053, 93
Всего за задержку выплаты заработной платы за июль 2025 - 13 053, 93 руб.
Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» компенсации морального вреда 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В подтверждении своих доводов о причинении морального вреда сторона истца ссылается на то, что несвоевременная выплата заработной платы, явилась причиной нравственных страданий, нахождения в стрессовой ситуации, размер компенсации морального вреда мотивирован тем, что работодатель оставил истца без денежных средств, что поставило истца в трудное материальное положение, сторона истца представила доказательства нахождения на иждивении истца троих детей. При этом суд учитывает длительность просрочки выплаты заработной платы: на октябрь 2025 года истцу не выплачены денежные средства за июнь и июль 2025 года.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения трудовых прав истца, незаконность действий ответчика, отсутствие заработка у истца, достаточно серьезную длительность невыплаты заработной платы, с учетом обстоятельств дела и объема представленных доказательств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере составляющем 50 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Из материалов дела следует, что ФИО4 оказала ФИО1 юридические услуги на представление его интересов в суде при рассмотрении спора по настоящему делу, в частности составление и предоставление в суд документов, участие в судебном заседании при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб., что подтверждается копией договора № на оказание юридических услуг от 15.09.2025г., копией чека Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, что подтверждает действительность факта несения истцом расходов за оказание юридических услуг. Таким образом, суд полагает достоверно установленным перечисление истцом своему представителю 50 000 рублей.
С учетом сложности настоящего дела, объема оказанных ФИО1 представителем ФИО4 юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по настоящему гражданскому делу. При этом суд учитывает, что от ответчика не поступали возражения по размеру расходов на оплату услуг представителя. В тоже время истец был вынужден нести данные расходы по единственной причине, нарушении его прав ответчиком.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные нотариальные расходы в размере 3 700 руб.
Согласно ст. 393 ТК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины.
В данном случае в соответствии с пп.8 ч.1 ст. 330.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 386,06 рублей по требованиям имущественного характера, обоснованная размером удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Признать нарушенным право ФИО3 <данные изъяты> на получение заработной платы в установленные сроки, признать нарушенным право ФИО1 на получение заработной платы при увольнении в установленные сроки.
Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>:
- проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за май 2025 года - в размере 4 618 рублей 97 копеек,
- заработную плату за июнь 2025 года в размере 259 418 рублей 55 копеек,
- проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за июнь 2025 года - в размере 36 465 рублей 53 копейки,
- заработную плату при увольнении в размере 121 885 рублей 41 копейку,
- проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы при увольнении - в размере 13 053 рубля 93 копейки,
- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек,
- судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере 50 000 рублей 00 копеек,
- судебные расходы на оплату оформления доверенности - в размере 3 700 рублей 00 копеек,
всего 539 142 рубля 39 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 16 386 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий В.А. Муратов