2-4490/2025

26RS0002-01-2025-009813-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Урумове A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ваша Мебель» к ФИО о взыскании процентов,

установил:

ООО «Ваша Мебель» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи следующего имущества: 1) нежилого помещения <номер обезличен>. пом.4 общей площадью 11 289.9 кв.м., расположенного на 1 и 2 пажах но адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Ввиду неисполнения ответчиком достигнутой договорённости по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, решением Димитровградского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО в пользу истца взыскана неустойка в размере 11 000 000 рублей.

02.09.2025 Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение Димитровградского городского суда от 14.03.2025 было оставлено без изменения.

Однако вышеуказанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 15.09.2025 в размере 229 342,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на сумму неустойки, а также расходы понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 880 рублей.

Представитель истца ООО «Ваша Мебель» - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд усётанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества с условием заключения в последующем договора купли-продажи следующего имущества: 1) нежилого помещения <номер обезличен>. пом.4 общей площадью 11 289.9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах но адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Ввиду неисполнения ответчиком достигнутой договорённости по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, решением Димитровградского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО в пользу истца взыскана неустойка в размере 11 000 000 рублей.

<дата обезличена> Апелляционным определением Ульяновского областного суда решение Димитровградского городского суда от <дата обезличена> было оставлено без изменения.

Однако вышеуказанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано судом выше ввиду неисполнения ответчиком достигнутой договорённости по отчуждению нежилого помещения <номер обезличен>. пом.4 общей площадью 11 289.9 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах но адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, решением Димитровградского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 11 000 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из системного толкования п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28). Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Димитровградского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, следует, что с ФИО в пользу ООО «Ваша Мебель» взыскана неустойка по договору аренды недвижимого имущества от <дата обезличена> в размере 11 000 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года "22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" были даны разъяснения о том, что начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, допустимо на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своему правовому смыслу, исходя из правового анализа ст. 395 ГК РФ, указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства. Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Следовательно меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку, действующим законодательством не предусмотрено, требования истца, с учетом фактических обстоятельств дела, вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Ваша Мебель» о взыскании с ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 15.09.2025 в размере 229342,47 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, подлежащую начислению с 16.10.2025 и до фактического возврата долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.

Судья Н.В. Суржа