Дело № 2а-2153/202278RS0017-01-2022-001126-77

16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта в установленные законом сроки с применением всех предусмотренных законом мер принудительного взыскания.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2020 года в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по договору займа. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Информация о ходе исполнительного производства административному истцу не предоставляется, ответы на жалобы отсутствуют. На личном приеме административному истцу стало известно, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако с материалами исполнительного производства административный истец ознакомиться не смогла.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 10 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника 9, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 360 368,60 руб., в пользу взыскателя ФИО2

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа выданного 22 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 18 мая 2022 года, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в учетно-регистрационные органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в Банки, ПФР, ФНС, Управление Росреестра, ЗАГС, ГИБДД.

Судебными приставами-исполнителями были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25 августа 2020 года, от 31 августа 2021 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 ноября 2020 года, от 19 декабря 2020 года.

В ходе исполнительного производства в период с 17 ноября 2020 года по 12 августа 2021 года с должника были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 10 483,9 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 30 марта 2022 года.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа, от должника судебному приставу-исполнителю поступило определение мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года об отмене судебного приказа от 22 апреля 2020 года.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 30 марта 2022 года исполнительное производство №-ИП от 10 августа 2020 года прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Со стороны административного истца не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Учитывая изложенное, а так же, что в настоящее время исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 года.