Решение по делу № 2А-2349/2025 от 25.08.2025 | Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика)

Дело № 2а-2349/2025

УИД 93RS0002-01-2024-001207-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

при секретаре судебного заседания Карпове Д.Б.,

с участием представителя административного

истца ФИО14,

представителя административного ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, административное дело по административному иску ФИО2 к ликвидационной комиссии Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики, Комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики, Министерству труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики, Комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, об оспаривании решения комиссии по оказанию помощи пострадавшим гражданам при военных действиях, обязании совершить определённые действия, –

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным и отменить решение Комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от 27 марта 2023 года № об оставлении без изменения решения от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на Комиссию по оказанию помощи пострадавшим гражданам при военных действиях Министерства труда и социальной политики ФИО8 Республики пересмотреть решение от ДД.ММ.ГГГГ № и принять новое решение, которым установить единовременную выплату ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, в равных долях.

В ходе судебного разбирательства уточнила требования административного иска, в окончательной редакции которых просила суд: отменить решение Комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без изменения решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на Комиссию по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики пересмотреть решение относительно перераспределения долей единовременной выплаты по факту гибели военнослужащего ФИО7 между членами его семьи.

В качестве обоснования своих требований ФИО2 указала, что она проживала с ФИО7 в брачных отношениях без регистрации брака в органах ЗАГС, в период которых, рождена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении дочери, отцом указан ФИО7

ФИО7 погиб ДД.ММ.ГГГГ от огнестрельного сквозного пулевого ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военнослужащего. На похоронах ФИО7 его мать, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при личном общении заверила ФИО2 в том, что они совместно обратятся за получением компенсации по гибели ФИО7 в соответствующий государственный орган, так как его дочь, которая осталась без кормильца семьи, должна получить причитающуюся ей по закону часть от общей суммы компенсации. ФИО6 попросила ФИО2 предоставить ей свидетельство о рождении дочери, на что ФИО2 согласилась.

Впоследствии ФИО6 перестала отвечать на звонки ФИО2 Заподозрив обман и собрав установленный законом перечень документов для получения компенсации, ФИО2 обратилась в Департамент государственной социальной помощи населению Министерства труда и социальной политики. В устном порядке ФИО2 было отказано в принятии документов в виду того, что компенсация в полном объёме - 5 000 000 руб. уже выплачена ФИО6 При этом в заявлении об установлении единовременной выплаты ФИО6 указала, что на момент гибели ФИО7 женат не был, детей не имел. На основании предоставленных документов на заседании Комиссии (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) было принято решение об установлении ФИО6 единовременной выплаты как единственному члену семьи погибшего военнослужащего ФИО7

Заявленные требования административного иска мотивированы тем, что в нарушение норм девствующего законодательства административным ответчиком не отменено решение, оформленное ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, об установлении единовременной выплаты ФИО6 как единственному члену семьи за погибшего военнослужащего ФИО7 При этом, на момент рассмотрения дела комиссии было достоверно известно о наличии у погибшего ФИО7 родной дочери – ФИО13, отцовство с которой подтверждено документально, и в интересах которой ФИО2 обратилась в комиссии по вопросу установления единовременной выплаты за погибшего ФИО7

В ходе рассмотрения дела помимо замены ненадлежащего административного ответчика, также было установлено, что ФИО6, умерла, однако имеет двоих детей, вступивших в наследство после её смерти: ФИО3, ФИО4, которые судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 заявленные требования административного иска с учётом уточнений поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, полагала его доводы необоснованными, в обоснование своей позиции предоставила суду письменные возражения по существу требований административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на уточнённых требованиях настаивала. Ранее будучи опрошенной в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, изучив правовую позицию сторон, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1, 2, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совевшими оспариваемые действия (бездействия), что следует из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 и ФИО7 имеют малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

С целью получения части единовременной выплаты за гибель отца малолетней ФИО5, ФИО2, собрав необходимый пакет документов, обратилась в Департамент государственной социальной помощи населению Министерства труда и социальной политики, однако, в устном порядке ФИО2 было отказано в принятии документов, поскольку компенсация в полном объёме в размере 5 000 000,00 руб. была выплачена матери погибшего ФИО7 - ФИО6 В заявлении об установлении единовременной выплаты ФИО6 указала недостоверные сведения о том, что на момент гибели ФИО7 детей не имел.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах своей малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец обратилась письменно в Комиссию по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях для установления единовременной компенсации за погибшего отца-ФИО7, что было зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной политики ФИО8 Республики административному истцу был направлен ответ, в котором ФИО2 была информирована о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях при Министерстве обратилась ФИО6 с заявлением и пакетом документов для установления единовременной выплаты за погибшего сына ФИО7 Единовременная выплата ФИО15 в размере 5 000 000 рублей была осуществлена. Далее, ссылаясь на пункт 15 Порядка предоставления единовременной компенсации, ФИО2 была информирована, что на заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении её заявления было принято решение, которым решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено было без изменений (л.д. 12-13).

Как установлено судом, по вопросу выплаты ФИО15 по решению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в 2022 году подавался административный иск в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> к Министерству труда и социальной политики Донецкой Народной Республики о признании незаконными их действий относительно принятия решения об осуществлении единовременной выплаты в размере 5 000 000 рублей в пользу ФИО6 (административное дело №). Судом первой инстанции мои исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Донецкой Народной Республики 28 декабря 2022 года решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Однако при этом было разъяснено о необходимости дополнительного обращения административного истца в Комиссию по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях с документами, которые ранее не были приняты во внимание при вынесении решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 18 Указа Главы Донецкой Народной Республики №347 от 06.12.2017года «Об утверждении Порядка предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил Украины», согласно которому сумма излишне выплаченных денежных средств вследствие предоставления получателем недостоверной информации или сокрытия информации, влияющей на право установления или размер единовременной компенсации, возмещается получателем. В случае невозврата получателем излишне полученных денежных средств материалы направляются в уполномоченные органы для принятия соответствующих мер пли данная сумма взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, после разъяснений судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики о необходимости действовать в соответствии с пунктом 18 Указа Главы Донецкой Народной Республики №347 от 06.12.2017года «Об утверждении Порядка предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил Украины», 20 марта 2023 года административным истцом заявление в интересах несовершеннолетий дочери ФИО5, об установлении единовременной выплаты за погибшего отца, было подано дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии №, ранее принятое решение оставлено без изменения (л.д.14).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и полностью соответствуют материалам дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, в судебном заседании установлено, что в силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорные правоотношения регулируются Положением о Министерстве труда и социальной политики Донецкой Народной Республики, утвержденного постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 10 октября 2019 года № 30-12, Указом Главы Донецкой Народной Республики от 7 марта 2022 года № 53 «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики и членам их семей», Порядком предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины, утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от 6 декабря 2017 года № 347 (в редакции Указов Главы Донецкой Народной Республики от 13 августа 2020 года № 143, от 23 декабря 2021 года № 386, от 7 марта 2022 года № 52, от 4 ноября 2022 года № 8, от 14 ноября 2022 года № 23).

На основании п. 2 Указа № 53 выплата осуществляется единовременно в полном объеме, в соответствии с Порядком предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины, утвержденным Указом Главы Донецкой Народной Республики от 16 декабря 2017 года № 347 (с изменениями) (далее - Порядок), которым определены механизм, процедура установления и выплаты единовременной компенсации: по вопросу определения категорий получателей, подачи соответствующих документов, принятия решений по ним и так далее.

В соответствии с п. 2 Порядка, единовременная компенсация за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины (далее - единовременная компенсация) устанавливается постоянно действующей комиссией по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях, созданной при Министерстве труда и социальной политики Донецкой Народной Республики (далее - Комиссия).

В соответствии с Положением о Комиссии по оказанию помощи пострадавших при военных действиях, утвержденным Приказом Министерства от 04 сентября 2017 года № 97/5 (далее - Положение о Комиссии, комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом (п. 1.4 Положения о Комиссии), создается на базе отдела организации социальной защиты военнослужащих, их семей и гражданских лиц, пострадавших в результате агрессии Украины, и формируется из сотрудников указанного отдела, а также других сотрудников Министерства (п.1.5 Положения о Комиссии), подотчётна и подконтрольна Министру труда и социальной политики Донецкой Народной Республики и функционирует в пределах полномочий, определенных пунктом 1.9 Положения о Комиссии, не имеет самостоятельного права на осуществление процессуальных прав и обязанностей (процессуальной правоспособности), не является самостоятельным юридическим лицом.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 07 марта 2022 года № 52 «О внесении изменений в Указ Главы Донецкой Народной Республики от 06 декабря 2017 года № 347 «Об утверждении Порядка предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины» внесены изменения в Порядок, в том числе, в части необходимого перечня документов для предоставления единовременной компенсации.

Семьи погибших военнослужащих в период с 24 февраля 2022 года предоставляют оригиналы и копии документов: 1) паспорт или другой документ, удостоверяющий личность (для всех членов семьи, претендующих на получение единовременной компенсации); 2) регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (идентификационный номер или справка о присвоении идентификационного номера) или страница паспорта с отметкой об отказе от принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (при наличии) (для всех членов семьи); 3) свидетельство о смерти погибшего (умершего); 4) свидетельство о браке или о расторжении брака/решение суда о расторжении брака, вынесенное после 27.07.2010 (для мужа, жены); 5) свидетельство или справка о рождении (для детей); 6) документы, подтверждающие родственные отношения (при смене фамилии); 7) письменная информация учебного учреждения, в котором обучается ребенок по очной форме обучения, или выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертной комиссии, с указанием причины инвалидности «инвалид с детства» (для детей старше 18 лет); 8) ходатайство с печатью и подписью командира части (подразделения) или извещение из Военного комиссариата Донецкой Народной Республики (подпункт 9.2 пункта 9 Порядка).

Предоставление в Комиссию полного пакета документов позволяет определить к какой категории лиц относится заявитель и принять обоснованное решение об установлении (отказе в установлении) единовременной компенсации пострадавшим.

При этом пунктом 7 Порядка закреплены категории лиц, относящиеся к членам семьи, имеющие право на получение единовременной компенсации:

1) супруг (супруга), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим);

2) родители, в том числе усыновители;

3) дети, том числе рожденные в течение десятимесячного срока после гибели (смерти), а также усыновленные, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с изменениями, внесенными Указом Главы Донецкой Народной Республики от 18 декабря 2024 года № 743, принятое в соответствии с пунктом 15 Порядка решение Комиссии о распределении доли единовременной компенсации/единовременной выплаты между членами семьи погибшего (умершего) по истечении одного года не подлежит пересмотру, за исключением перераспределения доли единовременной компенсации/единовременной выплаты, установленной ранее, но не выплаченной в связи со смертью (с гибелью) члена семьи.

Пунктом 14 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении единовременной компенсации, согласно которому Комиссия принимает решение об отказе в установлении единовременной компенсации (прекращении ее выплаты) в случае:

1) если предоставленные документы не подтверждают факт причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины;

2) если заявитель не относится к категориям, указанным в пункте 6 настоящего Порядка;

3) если лицо, обратившееся в Комиссию за выплатой единовременной компенсации, не относится к членам семьи погибшего (умершего), указанных в пункте 7 настоящего Порядка (для категорий, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 6 настоящего Порядка);

4) смерти заявителя или члена семьи погибшего (умершего);

5) если пострадавший умер (погиб) либо получил ранение, контузию или увечье в результате противоправного использования им боеприпасов или огнестрельного оружия либо умышленного нанесения себе повреждения здоровья.

Осуществление выплаты иному члену семьи погибшего (умершего) к указанному перечню оснований для отказа в осуществлении выплаты в виде компенсации не предусмотрено.

Также в соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка выплата единовременной компенсации семье погибшего (умершего) осуществляется в равных долях каждому из членов семьи. В случае отказа от получения единовременной компенсации одного из членов семьи в пользу другого члена семьи, выплата его доли осуществляется тому члену семьи, в пользу которого отказался член семьи. В случае отказа от получения единовременной компенсации одного из членов семьи ни в чью пользу единовременная компенсация распределяется между оставшимися членами семьи. Отказ удостоверяется нотариально или оформляется на основании собственноручно написанного заявления установленной формы (на усмотрение члена семьи). В случае смерти одного из членов семьи погибшего (умершего) недополученная им сумма единовременной компенсации, в том числе по заявлениям, принятым до вступления в силу Настоящего Порядка) перераспределяется между остальными членами семьи. Пересмотр доли единовременной компенсации осуществляется в течении 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих смерть.

Таким образом, Комиссия при рассмотрении заявления ФИО2 о выплате единовременной компенсации ФИО5, что является новым обстоятельством, была обязана пересмотреть ранее принятое решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении единовременной выплаты ФИО6, как единственному члену семьи погибшего военнослужащего ФИО7 и принять новое решение об установлении единовременной выплаты ФИО5 и ФИО6 в равных долях.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Комиссию по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях Министерства труда и социальной политики ФИО8 Республики с заявлением об установлении единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины в связи с гибелью своего сына ФИО7 В разделе данного заявления «Состав семьи погибшего» ФИО6 указала: «на момент гибели мой сын женат не был, детей не имеет» (т. 1 л.д. 121).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 установлена единовременная выплата единовременной компенсации в размере 5 000 000 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устно обратилась в Комиссию, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра труда и социальной политики ФИО8 Республики направлен запрос в отдел ЗАГС <данные изъяты> о предоставлении информации о подтверждении актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении ребенка ФИО5 (т. 1 л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> предоставлены сведения, подтверждающие отцовство погибшего ФИО7 к несовершеннолетней ФИО5 (т. 1 л.д. 139-140).

Таким образом, судом установлено, что принятие решения Комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оставлено без изменения ранее принятое решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о единовременной выплате ФИО6 суммы в размере 5 000 000 рублей, было осуществлено в то время как административный ответчик располагал данными сведениями, свидетельствующими о праве ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, относительно установления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины в соответствующем размере.

Также суд полагает необходимым отметить, что при наличии (возникновении) обстоятельств, влияющих на ранее принятое Комиссией решение об установлении единовременной компенсации, в соответствии с пунктом 3 Порядка подается дополнительное заявление, форма которого утверждена Указом Главы Донецкой Народной Республики от 06.12.2017 №347.

К дополнительному заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 9 Порядка, которые не были предоставлены с первоначальным, ранее поданным заявлением и которые подтверждают новые обстоятельства, влияющие на принятое Комиссией решение об установлении единовременной компенсации.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 13 Порядка в случае предоставления дополнительных документов, имеющих значение при определении права на установление единовременной компенсации или ее размера, Комиссия в течение 10 (десяти) рабочих дней пересматривает ранее принятые решения. Решение Комиссии является коллегиальным и может быть отменено самой Комиссией или обжаловано в судебном порядке.

При этом по результатам рассмотрения повторного заявления ФИО2 комиссией в нарушение вышеуказанных требований решение от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, при наличии в распоряжении комиссии соответствующего названным выше требованиям порядка заявления ФИО2 с приложением документально подтвержденных сведений, достоверно указывающих на право ФИО5 о получении выплаты по факту гибели её отца ФИО7

Таким образом, судом констатируется допущение административным ответчиком неправомерного бездействия и нарушения прав административного истца, в связи с чем усматриваются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 18 Порядка сумма излишне выплаченных денежных средств вследствие предоставления получателем недостоверной информации или сокрытия информации, влияющей на право установления или размер единовременной компенсации, возмещается получателем. В случае невозврата получателем излишне полученных денежных средств материалы направляются в уполномоченные органы для принятия соответствующих мер или данная сумма взыскивается в судебном порядке.

Приведенный пункт Порядка определяет действия Министерства в случае предоставления заявителем, необоснованно получившим единовременную компенсацию или ее часть, недостоверной информации или ее сокрытие. Участниками правоотношений, возникающих вследствие применения указанного пункта Порядка, являются исключительно Министерство и лицо, сокрывшее или предоставившее недостоверную информацию. На права и обязанности иных лиц положение указанного пункта Порядка не влияет.

При этом суд полагает безосновательными ссылки административного ответчика в своих возражениях на абз. 5 п. 15 Порядка о том, что следует считать выплату как осуществленную семье погибшего (умершего) в случаях, если единовременная компенсация или ее часть выплачена на имя одного или нескольких членов семьи, поскольку данные доводы и указанная норма не согласуется со смыслом иных норм Порядка в системной совокупной связи, устанавливающих обязанность Комиссии при получении дополнительного заявления и документов, имеющих значение для установления единовременной компенсации, пересмотреть ранее принятое решение, в том числе относительно распределения и перераспределения ее долей между членами семьи погибшего.

Таким образом, получение ФИО6 всей суммы единовременной компенсации, в силу закона не должно и не может умалять права ФИО5 на получение установленной части единовременной выплаты, как и не должно ставиться в зависимость от добросовестности действий ФИО6 либо предоставления ею недостоверной информации.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объёме.

Отменить решение Комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без изменения решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Комиссию по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях Министерства труда и социальной защиты Донецкой Народной Республики пересмотреть решение относительно перераспределения долей единовременной выплаты по факту гибели военнослужащего ФИО7 между членами его семьи.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка /подпись/ В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.