Дело №а-3043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3,

представителя административного ответчика публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО5 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, директору филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела организации и контроля Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО10 о признании незаконными бездействия, выраженного в нерассмотрении адвокатского запроса,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве Бирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении генерального директора ООО «Тугай-Агро» ФИО7, который по выводу органов прокуратуры при отсутствии законных оснований и путем представления в суд подложных документов, незаконно получило право на приобретение в собственность без проведения торгов 10 объектов недвижимости, в том числе здание склада с кадастровым номером №.

В последующем указанное здание, а также здание с кадастровым номером №, на основании договора аренды недвижимости от 31 июля 2014 года, заключенного от имени генерального директора ФИО7 при отсутствии законного права собственности на объекты недвижимости и ФИО5, были переданы последней для осуществления предпринимательской деятельности. Во исполнение указанного договора, согласно акта приема-передачи денежных средств от 31 июля 2014 года, арендатором исполнительному директору ООО «Тугай-Агро» ФИО8 были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей.

С целью дальнейшего завладения денежными средствами ФИО5 руководством ООО «Тугай-Агро» в 2021 году в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан было направлено исковое заявление о рпасторжении договора аренды с ФИО5, в ходе разбирательства которого представителями общества в суд была представлена выписка из ФИО2 от 24 августа 2020 года, в котором содержалась недостоверная информация с указанием государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №. Использование подложных документов о праве собственности на арендованный ФИО5 объект недвижимости, позволило руководству ООО «Тугай-Агро» получить удовлетворяющее решение суда от 23 апреля 2021 года. Также в последующем решением суда от 31 сентября 2022 года с ФИО5 в пользу ООО «Тугай-Агро» были взысканы убытки в размере 407 846 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

15 ноября 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Тугай-Агро» ФИО7 по реабилитирующим основаниям. По выводу следователя к изготовлению представленной в суд выписки из ФИО2 руководство общества и его представители не причастны, поскольку недостоверные сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный объект недвижимости в 2016 году были внесены в ФИО2 по вине государственного регистратора отдела по Благовещенскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО9

В целях получения справки и информации с подробным разъяснением, сомнительных по мнению административного истца, показаний регистратора ФИО9, административным истцом в адрес руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан направлен адвокатский запрос №, принятый на рассмотрение 6 декабря 2024 года, в котором истец, помимо разъяснений показаний ФИО9, просил предоставить ответы на вопросы, указанные в запросе.

26 декабря 2024 года административным истцом получен ответ директора филиала ППК Роскадастр по РБ ФИО6 от 23 декабря 2024 года за исх.№-Исх/16745, который носил формальный характер и ответов на поставленные административным истцом вопросы не содержало, административный ответчик ограничился только дачей разъяснений порядка получения сведений, содержащихся в ФИО2, чем по мнению истца, грубо нарушил нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы истца, что в итоге затруднило доступ административного истца, действующего в интересах доверителя ФИО5 к правосудию и к судебном защите по обжалованию незаконных решений следственных органов и Благовещенского районного суда Республики Башкортостан, принятых в интересах ООО «Тугай-Агро», воспользовавшихся подложными правоустанавливающими документами в целях хищения государственного и личного имущества ФИО5

На основании изложенного, просит признать бездействие должностных лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан и директора ППК Роскадастр ФИО6, выразившиеся в нерассмотрении адвокатского запроса от 6 декабря 2024 года № ФИО1, действующего в интересах доверителя ФИО5 по существу поставленных в нем вопросов, незаконным и обязать административных ответчиков рассмотреть данный адвокатский запрос и дать на него исчерпывающий ответ по существу и в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, представили письменные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 декабря 2024 года за вх. №, в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступил адвокатский запрос № от 6 декабря 2024 года адвоката <адрес> филиала НО «БРКА» Адвокатской палаты РБ ФИО1, в котором заявитель просил предоставить сведения по следующим вопросам:

Обращался ли кто-либо непосредственно в Управление Росреестра по <адрес>, в том числе через информационную систему ФИО2, в период с 2016 по настоящее время с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированном праве ООО «Тугай-Агро» на объект недвижимости с кадастровым номером №?

Выдавались ли Управлением Росреестра по Республике Башкортостан либо выгружались ли из базы ФИО2 сведения о зарегистрированном праве ООО «Тугай-Агро» на объект недвижимости с кадастровым номером № в преиод с 2016 по настоящее время? Если да, то кому и когда?

Выдавалась ли Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, в том числе через систему ФИО2 выписка от 24 августа 2020 года №, в которой содержалась информация с указанием государственной регистрации права собственности ООО «Тугай-Агро» на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, Благовещенский район, <адрес>, со ссылкой на номер регистрации права: № от 3 июня 2016? Если выдавалась, то кто был инициатором запроса и получателем документа?

Выдавалась ли указанная в вопросе № выписка по запросу через личный кабинет в ФГИС ЕГРН ФИО17?

Содержатся ли до настоящего времени в ФИО2 недостоверные сведения с указанием государственной регистрации права собственности ООО «Тугай-Агро» на нежилое здание с кадастровым номером №?

Начальником отдела организации и контроля Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО10, письмом № от 11 декабря 2024 года указанный запрос перенаправлен в филиал ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан.

Письмом директора филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан ФИО6 №-Исх/16745 от 23 декабря 2024 года адвокату ФИО1 дан ответ, в котором заявителю сообщено о том, что сведения, содержащиеся в ФИО2, предоставляются на основании запроса, форма которого установлена Приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»; форма выписок из ФИО2, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, требования к формату документов, содержащих сведения ФИО2 и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в ФИО2, утверждены приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329, следовательно, предоставление сведений, содержащихся в ФИО2, в ином виде не предусмотрено законодательством; сообщено, что правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № является сельское поселение Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан с 12 февраля 2024 года, иные правообладатели отсутствуют; также сообщено, что по запросам о предоставлении сведений, содержащихся в ФИО2, посредством обеспечения доступа к ФИО2 филиалом Компании мониторинг не осуществляется; ответ на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ФИО2, представленный в орган регистрации прав, посредством обеспечения доступа к ФИО2 формируется автоматически.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляет публично-правовая компания "Роскадастр".

Учитывая изложенное, а также в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, запрос заявителя обоснованно перенаправлен в филиал ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан.

Порядок и условия предоставления информации из ЕГРН установлены статьями 62 и 63 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также изданным в соответствии с указанным законом Приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 "Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу пп. 3 п. 4 и п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно части 1 статьи 62 Закона о государственной регистрации недвижимости сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст. 63 Федерального закона N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ФИО2, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ, предоставляются за плату.

Как следует из письма директора филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан ФИО6 №-Исх/16745 от 23 декабря 2024 года, заявителю разъяснен установленный законом порядок получения сведений о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведений о выдаче Управлением либо выгрузке из базы ФИО2 сведений в отношении данного объекта недвижимости, а также о зарегистрированных в настоящее время правах в отношении указанного объекта недвижимости.

Также филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан дан ответ о том, что он не осуществляет мониторинг по запросам о предоставлении сведений, содержащихся в ФИО2, посредством обеспечения доступа к ФИО2, а также о том, что ответы на подобные запросы формируются автоматически.

Относительно вопроса о содержащихся в ФИО2 сведений о праве собственности ООО «Тугай-Агро» на нежилое здание с кадастровым номером № дан ответ, что собственником указанного здания с 12 апреля 2024 года является сельское поселение Тугайский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, иные правообладатели отсутствуют.

Что касается довода истца о том, что Управлением не проведена служебная проверка в отношении государственного регистратора ФИО9, суд приходит к выводу о том, что сам запрос каких-либо вопросов, касающихся проведения служебной проверки не содержит, при этом в полномочия ни Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ни ПКК «Роскадастр» по Республике Башкортостан не входит обязанность давать разъяснения и оценку законности действий и показаний государственного регистратора, данных в следственных и иных органах.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ со стороны административных ответчиков при даче ответа ФИО1 не установлено, запрос административного истца был рассмотрен в установленном Законом порядке, в пределах предоставленных должностным лицам полномочий, с направлением мотивированных ответов заявителю в установленный срок. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его запрос само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Бездействие или незаконность действий, нарушающие права административного истца, в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со стороны административных ответчиков отсутствовали.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего в интересах ФИО5 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, директору филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела организации и контроля Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО10 о признании незаконными бездействия, выраженного в нерассмотрении адвокатского запроса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.