Приговор по делу № 1-103/2023 от 06.12.2023.

Уголовное дело № 1-103/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000714-71

Сл. номер 12301950024000189

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 06 декабря 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретарях Переясловой С.А., Быковской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей Сиротинина С.А., Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Ботиной А.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, действуя с умыслом направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке открытой местности <адрес> путём сбора руками верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, постоянной массой 295 грамм. Указанные части конопли сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и, удерживая его в руках, сел на мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоящий на указанном участке местности.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в полимерном пакете незаконно приобретённое им наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 295 грамм, по пути следования на вышеназванном мотоцикле под управлением Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО3, с места приобретения до участка открытой местности, расположенного <адрес>, где его преступная деятельность в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» пресечена сотрудниками ОМВД России по ФИО5 району.

Размер наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 295 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, а именно протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, вину в совершении данного преступления, он признает. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут он решил покурить смесь табака и марихуаны. С этой целью он взял полимерный черный пакет и направился к своему другу Свидетель №1, которого попросил свозить его на мотоцикле до поля, расположенного чуть дальше от <адрес> для чего ему нужно до поля он Свидетель №1 не сказал. Свидетель №1 согласился. Доехав до поля, Свидетель №1 остановил свой мотоцикл и начал его осматривать и ремонтировать, а он в это время пошел в сторону очагов произрастания дикорастущего растения конопля, от мотоцикла он отошел примерно на 10 метров.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 40 минут в течение 20 минут он руками срывал верхушечные части дикорастущего растения конопля, складывал их в пакет. Он понимал, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность законодательством РФ, и что конопля (марихуана) признана на территории РФ наркотическим средством, незаконный оборот которой запрещен в РФ. Наполнив пакет марихуаной, он попросил Свидетель №1 отвезти его домой, сел к Свидетель №1 на мотоцикл сзади на пассажирское сидение. О том, что находится у него в пакете, он Свидетель №1 не говорил и содержимое не показывал. По пути следования на мотоцикле, находясь недалеко от зерносклада <адрес> они увидели, как к ним едет автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак не запомнил. Он предположил, что это могут быть сотрудники полиции. Свидетель №1, увидев, что к ним едет данный автомобиль, остановился. Он положил пакет наполненный верхушечными частями конопли (марихуаной) Свидетель №1 на руль или на бак мотоцикла, не сказав ничего тому и, спрыгнув с мотоцикла, начал убегать по направлению в сторону <адрес>, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции его поймали и обнаружили с наркотическим средством, это было примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> сотрудники полиции его нашли. К нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции Свидетель №4, показал свое служебное удостоверение, пояснил ему, что в отношении него имеется информация, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств и что он является потребителем наркотических средств. Свидетель №4 спросил про полимерный пакет, наполненный верхушечными частями конопли, который он ранее, убежав, оставил у Свидетель №1 на мотоцикле, он сразу признался сотрудникам полиции, что данный пакет принадлежит ему, и рассказал им, как он приобрел наркотическое средство - марихуану в поле.

В дальнейшем он был доставлен в ОМВД России по ФИО5 району для дачи объяснения и проведения его досмотра и осмотра вещей, а также досмотра ФИО4 и осмотра его вещей. При досмотре у него изъяли принадлежащие ему кроссовки «Адидас», в которых он находился на момент незаконного приобретения наркотического средства –марихуана.

Марихуану он приобрёл самостоятельно исключительно для личного потребления и использования, никому марихуану он сбывать не собирался и никогда этого не делал прежде. (л.д. 156-161)

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 указал место сбора им дикорастущей конопли: участок местности, расположенный <адрес>. Указанные обстоятельства органом следствия были задокументированы в протоколе проверки показаний на месте (л.д.122-128) и в протоколе осмотра места происшествия (л.д.133-139), с взаимодополняющими фото- таблицами и схемой.

После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимый ФИО3 подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания ФИО3 получены при его допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО3 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, схемы, подсудимый самостоятельно указал место сбора дикорастущей конопли. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, не оспариваются.

В тоже время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подозреваемого ФИО3 не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому они могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, при вышеописанных судом обстоятельствах, помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в том числе рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были проверены показаниями свидетелей, другими доказательствами, производными от результатов оперативно-розыскной деятельности, а также заключением судебной экспертизы.

В частности, оперативным подразделением ОМВД России по ФИО5 району в пределах, предусмотренных ст.ст. 5-8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В дальнейшем, постановление руководителя, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было рассекречено и предоставлено в следственный орган в соответствии со ст. 11 названного закона (л.д.13-14, 15).

Кроме того, в следственный орган были направлены иные материалы, полученные по результатам данного мероприятия:

- взаимодополняющие протокол личного досмотра и осмотра вещей Свидетель №1, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 обнаружен и изъят полимерный черный пакет, наполненный наркотическим средством- марихуаной, постоянной массой 295 грамм. (л.д. 19-21);

- протокол личного досмотра и осмотра вещей ФИО3, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружена и изъята одна пара кроссовок «<данные изъяты>», на поверхности которых обнаружен тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом конопли. (л.д. 22-23);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», фототаблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в ходе которого получены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук гр. ФИО3 (л.д. 24-29);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 295 грамм. (л.д. 49).

В судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он совместно со своим другом - Свидетель №3 по просьбе сотрудника полиции Свидетель №4 участвовал в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра и осмотра вещей двух граждан, который проходил в служебном кабинете № ОМВД России по ФИО5 району. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции Свидетель №4 при нем и втором понятом - Свидетель №3, в присутствии гр. Свидетель №1 пояснил, что гр. Свидетель №1 доставлен в ОМВД России по ФИО5 району по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего Свидетель №4 попросил их - понятых и Свидетель №1 представиться. Перед проведением досмотра Свидетель №1 и им понятым, разъяснялись все права и обязанности, разъяснили участвующим лицам процедуру проведения досмотра, Свидетель №1 было предложено добровольно выдать имеющие при нем запрещенные предметы, вещества, оружие, взрывчатые вещества, наркотики. Свидетель №1 пояснил, что у него в правой руке находится полимерный черный пакет, наполненный верхушечными частями дикорастущего растения конопля, который оставил на мотоцикле ФИО3, который готов выдать добровольно.

В представленном полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, Свидетель №4 показал содержимое пакета всем участвующим в досмотре лицам, из пакета исходил резкий запах конопли. Свидетель №4 упаковал данный полимерный пакет в еще один полимерный полупрозрачный пакет серого цвета №, опечатал, все поставили свои подписи. После изъятия Свидетель №4 оформил протокол личного досмотра и осмотра вещей Свидетель №1, все участвующие лица ознакомились с протоколом и собственноручно поставили в протоколе свои подписи.

Затем, также в помещении № ОМВД России по ФИО5 району Свидетель №4 пригласил в помещение ФИО3, пояснил, что гр. ФИО3 доставлен в отдел по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед проведением личного досмотра ФИО3 и понятые представились. Свидетель №4 разъяснял всем права и обязанности, разъяснил участвующим лицам всю процедуру проведения досмотра. В ходе личного досмотра и осмотра вещей ФИО3 обнаружено, что на поверхностях кроссовок марки «<данные изъяты>» у ФИО3 имеются следы растительности, последнему было предложено выдать данные кроссовки добровольно, ФИО3 добровольно их выдал. Кроссовки были упакованы в полимерный полупрозрачный пакет серого цвета №, пакет опечатан, прикреплена бирка, на которой все расписались. Затем Свидетель №4 оформил протокол личного досмотра и осмотра вещей ФИО3, все участвующие лица ознакомились с протоколом и собственноручно поставили в протоколе свои подписи. (л.д. 71-75)

Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 Указал, что с Свидетель №1 и ФИО3 он ранее знаком не был, узнал их ДД.ММ.ГГГГ перед проведением их личного досмотра и осмотра их личных вещей, причин оговаривать их у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов он совместно Свидетель №2 гулял, к ним обратился мужчина поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра и осмотра вещей двух граждан, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Они согласились. Далее, он и его друг, прошли в служебный кабинет ОМВД России по ФИО5 району. В кабинете находился Свидетель №1 Сотрудник полиции Свидетель №4 при нем и вторым понятым Свидетель №2 в присутствии гр. Свидетель №1, пояснил, что последний доставлен в ОМВД России по ФИО5 району по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Свидетель №4 перед началом проведения досмотра предложил Свидетель №1 добровольно выдать, имеющиеся при нем запрещенные предметы, вещества, оружие, взрывчатые вещества, либо наркотики. Свидетель №1 пояснил, что готов выдать полимерный пакет черного цвета, наполненный коноплей, который в это время держал в руке, пояснил, что данный пакет оставил на мотоцикле ФИО3 перед тем как убежать от сотрудников полиции и что данный пакет с коноплей принадлежит его другу ФИО3 Пакет с содержимым внутри, в присутствии всех участвующих лиц после изъятия Свидетель №4 упаковал в еще один полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, горловину которого перевязал нитью белого цвета, в концы нити прикрепил бирку с пояснительной надписью, снабженную подписями всех участвующих лиц, затем опечатал оттиском круглой печати «Для пакетов». Данный полимерный пакет упаковали в полимерный пакет №. Более при досмотре Свидетель №1 и досмотре его вещей ничего изъято и обнаружено не было. По проведенному досмотру сотрудником полиции Свидетель №4 был составлен на месте соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица расписались.

После досмотра Свидетель №1, последний вышел из кабинета, Свидетель №4 пригласил в кабинет ФИО3, пояснил, что гр. ФИО3 доставлен в отдел по подозрению последнего в незаконном обороте наркотических средств. Перед проведением личного досмотра ФИО3 всем представился, так же они понятые тоже представились и назвали свои данные. В ходе досмотра обнаружили, что у ФИО3 на поверхностях его кроссовок имеются следы какой-то растительности. ФИО3 было предложено выдать данные кроссовки добровольно, в связи с чем ФИО3 добровольно, сняв с ног, выдал принадлежащие ему кроссовки. Свидетель №4 упаковал данные кроссовки в полимерный полупрозрачный пакет серого цвета №, горловину которого перевязал нитями белого цвета, в концы нити прикрепил бирку с пояснительной надписью, снабженную подписями участвующих лиц, опечатал оттиском круглой печати «Для пакетов».

После досмотра и изъятия кроссовок у ФИО3 Свидетель №4 оформил протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО3, все участвующие лица ознакомились с протоколом и собственноручно поставили в протоколе свои подписи. (л.д. 77-81)

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ННК ОМВД России по ФИО5 <адрес>, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ННК ОМВД России по ФИО5 <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 и Свидетель №1 занимаются незаконным оборотом наркотического средства растительного происхождения – марихуаны.

С целью проверки поступившей информации, документирования и в дальнейшем пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, мной в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ утверждён начальником ОМВД России по ФИО5 району подполковником полиции ФИО1

Для оказания ему помощи в проведении данного ОРМ был привлечен оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ФИО5 району ст. лейтенант полиции Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут наблюдением установлено, что из двора квартиры по месту жительства Свидетель №1 вышли ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО3 и Свидетель №1 на мотоцикле под управлением Свидетель №1 отъехали от дома последнего и выехали на автодорогу <данные изъяты>, продолжили движение в сторону <адрес>, вблизи автозаправочной станции <адрес> свернули с автодороги налево по ходу своего движения на грунтовую дорогу и направились в сторону <адрес>. Далее в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около зернового хранилища, расположенного вблизи автозаправочной станции по адресу: <адрес>, они увидели движущийся по грунтовой дороге в направлении <адрес> мотоцикл под управлением Свидетель №1 вместе с ФИО3, державшим в руках чем-то наполненный полимерный пакет, принято решение о проверке на причастность к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №1 и ФИО3

Они на служебном автомобиле направились навстречу к Свидетель №1 и ФИО3, которые в это время двигались на мотоцикле по грунтовой дороге. Мотоцикл под управлением Свидетель №1 остановился, находящийся на мотоцикле ФИО3 спрыгнул с мотоцикла, при этом оставил полимерный черный пакет на мотоцикле у Свидетель №1, а затем побежал в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, подъехав ближе к мотоциклу Свидетель №1, они увидели, что последний в руках удерживает полимерный черный пакет. Свидетель №1 сообщил о том, что в пакете находится конопля, и что данный пакет оставил на мотоцикле, перед тем как убежать от сотрудников полиции ФИО3, что данная конопля принадлежит ФИО3 Затем они с Свидетель №1 поехали в ОМВД России по ФИО5 району, с целью установления местонахождения ФИО3 заехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, находясь в <адрес> установили гр. ФИО3, который двигался по направлению к своему дому. Далее, представившись и, показав свое служебное удостоверение, он пояснил ФИО3, что в отношении последнего имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, также он ФИО3 разъяснил его права и обязанности, пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что ФИО3 является лицом, употребляющим наркотические средства. Он предложил ФИО3 проехать в отдел полиции для дачи объяснения, на что последний согласился. В отделе в присутствии двух приглашенных граждан были произведены личный досмотр и осмотр вещей гр. ФИО2, а также ФИО3 Свидетель №1 выдал полимерный черный пакет, наполненный верхушечными частями дикорастущего растения конопля, которое оставил на мотоцикле ФИО3 Он упаковал данный полимерный пакет в еще один полимерный полупрозрачный пакет серого цвета №, опечатал, все участвующие лица поставили подписи. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у гр. ФИО3 он обнаружил, что на поверхностях кроссовок марки «<данные изъяты>» у ФИО3 имеются следы растительности. ФИО3 выдал данные кроссовки добровольно. Он упаковал данные кроссовки в полимерный полупрозрачный пакет серого цвета №, опечатал, все присутствующие расписались. Им были оформлены протоколы личного досмотра и осмотра вещей ФИО2 и ФИО3, все участвующие лица ознакомились с протоколом и собственноручно поставили в протоколе свои подписи.

В дальнейшем установлено, что изъятое у Свидетель №1 вещество, незаконно приобретённое ФИО3, является наркотическим средством – марихуаной, массой 295 грамм (справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 83-89)

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ФИО5 району, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен оперуполномоченным ННК ОМВД России по ФИО5 району лейтенанту полиции Свидетель №4 для оказания помощи при проведении оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут наблюдением установлено, что с территории усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по месту жительства Свидетель №1) вышли двое молодых парней - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 18 часов 20 минут ФИО3 и Свидетель №1 вместе на мотоцикле, под управлением Свидетель №1, отъехав от квартиры, направились по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Мотоциклом всё время управлял Свидетель №1, а ФИО3 находился на пассажирском месте, вблизи автозаправочной станции <адрес> они свернули в левую сторону с автодороги на грунтовую дорогу и направились в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут недалеко от зернового хранилища, находящегося вблизи автозаправочной станции по адресу: <адрес>, был установлен мотоцикл марки «<данные изъяты> под управлением Свидетель №1, двигавшейся по грунтовой дороге по направлению к <адрес>. При этом они видели, что ФИО3, также сидевший на пассажирском месте, в руках держит полимерный черный пакет. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они приняли решение проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №1 и ФИО3 Мотоцикл под управлением Свидетель №1 остановился. Находящийся на мотоцикле ФИО3 спрыгнул с мотоцикла и, оставив полимерный черный пакет на мотоцикле у Свидетель №1, побежал в направлении села <адрес>.

Подъехав ближе к мотоциклу Свидетель №1 они увидели, что в руках Свидетель №1 удерживает полимерный черный пакет, который ранее оставил на мотоцикле ФИО3 Свидетель №4 и он представились, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что в отношении Свидетель №1 и ФИО3 имеется информация о их причастности к незаконному обороту наркотиков, также Свидетель №4 на месте разъяснены права и обязанности Свидетель №1 Свидетель №1 при этом держал в руках полимерный пакет черного цвета, от которого исходил резкий запах дикорастущего растения конопля - марихуаны. Данный пакет был полностью наполнен, горловина пакета была перевязана ручками пакета. Свидетель №1 сообщил, что в данном пакете находится конопля, и что данный пакет оставил на мотоцикле, перед тем как убежать от сотрудников полиции, ФИО3, и что он не видел, как ФИО3 приобретал коноплю. Свидетель №4 Свидетель №1 предложено проехать в ОМВД России по ФИО5 району для выяснения всех обстоятельств и дачи объяснения. Свидетель №1 добровольно сел в служебный автомобиль, держа в руках полимерный пакет, наполненный веществом растительного происхождения предположительно коноплей. По пути они заехали в <адрес> с целью установления местонахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 мин., находясь в <адрес> они увидели гр. ФИО3, который шел по улице шаткой походкой. Свидетель №4 подошел к ФИО3, он в это время находился в автомобиле вместе с Свидетель №1 Свидетель №4 пояснил ФИО3, что имеются достаточные основания полагать, что последний является лицом, употребляющим наркотические средства, предложил ФИО3 проехать в отдел полиции, на что последний согласился. У ФИО3 он заметил на лице покраснения кожных покровов. В последующем Свидетель №4 были привлечены приглашенные граждане для проведения личного досмотра и осмотра вещей Свидетель №1 и ФИО3 В ОМВД России по ФИО5 району его помощь оперуполномоченному ННК ОМВД России по ФИО5 району больше не требовалась и он более участия нигде не принимал. (л.д. 90-93)

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к нему пришел его друг ФИО3, который попросил его свозить на мотоцикле до поля чуть дальше от д. Власьево не доезжая до <адрес>, для чего именно свозить ФИО3 ему не пояснил, он у него не спрашивал. Он согласился свозить ФИО3 до поля, заодно проверить свой мотоцикл на исправность. Мотоциклом управлял он, ФИО3 сидел позади него на пассажирском месте. Доехав до зерносклада <адрес>, они съехали на грунтовую дорогу и направились по ней до поля. По пути следования его мотоцикл начал немного дергаться. Доехав до поля, в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и он слезли с мотоцикла, он сразу начал осматривать свой мотоцикл, обнаружил, что свечи мотоцикла грязные и начал их чистить. Что делал ФИО3, пока он чистил свечи, он не знает, за ФИО3 не наблюдал. Свой мотоцикл он осматривал и чистил свечи 20 минут, после чего к нему подошел ФИО3, держа в руках наполненный чем-то полимерный пакет, сказал, что они могут ехать домой. Что в пакете он не понял, уточнять не стал.

ФИО7 сел на мотоцикл на заднее пассажирское сиденье, удерживая при этом полимерный пакет в руках, он был за рулем. По пути следования, находясь недалеко от зерносклада <адрес>, увидели, что в их сторону едет автомобиль <данные изъяты>. Он предположил, что это сотрудники полиции, и остановил свой мотоцикл, ФИО3 быстро положил свой полимерный пакет ему почти на руль мотоцикла, выпрыгнул из мотоцикла, и начал убегать, по какой причине, он не понял. Он при этом оставался на месте, к нему подъехали сотрудники полиции. От пакета он почувствовал резкий запах, характерный для конопли, он понял, что ФИО3 на поле незаконно приобрёл коноплю и наполнил ею данный пакет. Из автомобиля вышли двое мужчин в гражданской одежде, представились, назвали должность, показали свои служебные удостоверения. Время было около 19 часов 20 минут. Сотрудник полиции Свидетель №4 пояснил, что в отношении него и ФИО6 имеется информация, что они занимаются незаконным оборотом наркотических средств, спросили про полимерный пакет, наполненный марихуаной, который ранее оставил у него на мотоцикле ФИО3. Он пояснил сотрудникам полиции, что данный пакет наполнен коноплей (марихуаной), что данный пакет принадлежит не ему, а ФИО7. В виду того, что данный пакет он держал в руках, сотрудники полиции предложили проехать ему с данным пакетом в ОМВД России по ФИО5 району для дачи объяснения, на что он согласился.

Двигаясь на автомобиле сотрудников полиции возле дома <адрес>, увидели ФИО3, догнали его. Свидетель №4 вышел из автомобиля и подошёл к ФИО7, представился, показал свое служебное удостоверение. Это было в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО7 предложили проехать в ОМВД России по ФИО5 району для дачи объяснений, на что он согласился. В помещении №, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых, молодых парней с которыми он не знаком, Свидетель №4 сообщил, что будет произведен личный досмотр и осмотр его вещей. Приглашенным гражданам и ему Свидетель №4 разъяснялись их права и обязанности, сообщил, что в ходе досмотра будут применяться технические средства для фотофиксации хода досмотра. Также сотрудник полиции Свидетель №4 перед началом проведения досмотра предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, вещества, оружие, взрывчатые вещества, либо наркотики. По данному факту он пояснил, что он готов добровольно выдать полимерный пакет черного цвета, наполненный коноплей (марихуаной), который принадлежит ФИО7. После чего в присутствии двух понятых он самостоятельно выдал вышеуказанный полимерный пакет черного цвета, наполненный коноплей (марихуаной) Свидетель №4 Полимерный пакет Свидетель №4 упаковал еще в один полупрозрачный серого цвета полимерный пакет №, опечатала, на бирке все участвующие лица расписались.

По произведенному досмотру сотрудником полиции Свидетель №4 составлен на месте соответствующий протокол, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. (л.д. 94-99)

Взаимодополняющими протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием свидетеля Свидетель №1 произведён осмотр открытого участка местности расположенного <адрес>. (л.д. 140-145)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 294 грамма. На представленных марлевых тампонах со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин гр-на ФИО3 обнаружены тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом конопли. На поверхностях предоставленных кроссовок обнаружен тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом конопли. (л.д. 56-58)

Объекты экспертного исследования были осмотрены органом следствия, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-66, 67).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено. Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1-2).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, которые приняты судом, допущено не было.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний названных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

При этом суд учитывает, что оперативный сотрудник Свидетель №4 действовал в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности наблюдения, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 6 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Как видно из материалов уголовного дела, проведение указанного мероприятия было запланировано в связи с поступившей оперативной информацией, в соответствии со ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности на основании рапорта, согласованного с руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 12).

Наличие у оперативных сотрудников полиции достаточных оснований полагать о причастности ФИО3 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, явилось основанием для реализации ими права на его досмотр, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Изъятие наркотического средства, находящегося у ФИО2, в виду передачи его последнему ФИО3, соответствует положениям п. 1 ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, согласно которым органы, осуществляющие такую деятельность, вправе при гласном и негласном проведении оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае их изъятия при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу, подтвержденные показаниями свидетелей, отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Факт передачи наркотического средства ФИО3 ФИО2 установлен показаниями свидетелей, не отрицается самим подсудимым и зафиксирован в ходе ОРМ «Наблюдение», в этой связи оснований сомневаться в принадлежности наркотического средства именно ФИО3, не усматривается. Кроме того, в смывах с рук, фрагментах ногтевых пластин гр-на ФИО3 и на поверхностях его кроссовок обнаружен наркотически активный компонент конопли, что также указывает на причастность последнего к незаконному обороту наркотических средств.

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

Осмотр предметов проведен при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность его не оспаривается подсудимым и его защитником.

Осмотр места происшествия проведен при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями каждого из них. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании следственных действий ни от кого не поступили. Протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, его достоверность не оспаривается стороной защиты. Осмотр места происшествия произведен в целях установления места сбора ФИО3 наркотического средства и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

В частности, совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что ФИО3, осознавая незаконность своих действий, незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство – марихуану постоянной массой 295 г., которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления по пути следования с места приобретения до момента его обнаружения, пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов в рамках ОРМ «Наблюдение».

Указанное наркотическое средство – марихуана, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой от 100 г. до 10000 г. относится к крупному размеру.

У суда не возникает сомнений в том, что наркотическое средство ФИО3 было приобретено для личного употребления, поскольку доказательств, опровергающих показания последнего, не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не возникло, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суду в соответствии со ст. 60 УК РФ необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.165-166). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, и, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен иной альтернативный вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, а именно приобретение наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли, то есть при отсутствии каких-либо материальных затрат, а также сведения о его личности, прежде всего положительные характеристики с места жительства, и принимая при этом во внимание принцип справедливости при назначении наказания и цели при его назначении, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал установлению всех обстоятельств дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, указывая сведения, которые не были известны органу следствия. Также суд учитывает вид предмета данного преступного посягательства – марихуана, которая является частью растения дикорастущей конопли.

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела.

Наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности со сведениями о личности подсудимого ФИО3, который не судим, характеризуется в целом с положительной стороны, его молодой возраст, с учетом фактических обстоятельств, рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, по мнению суда, являются достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, не судим, работает, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении подсудимого ФИО3 по настоящему делу мера пресечения не избиралась.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что за период следственного и судебного следствия ФИО3 являлся самостоятельно, оснований для избрания какой-либо меры пресечения либо процессуального принуждения суд не усматривает.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Защитником Ботиной А.А. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО3 в размере 5267,20 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 работает, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, хронических и иных заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. В этой связи суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить в отношении ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО7 испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- проконсультироваться у врача-нарколога и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 294 грамм, упакованное в полимерный пакет №;

- один полимерный пакет черного цвета;

- пять бумажных конвертов (пакетов) с образцами, отобранными у ФИО3, упакованные в прозрачный полимерный пакет №,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО5 району, уничтожить;

- кроссовки марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО3, упакованные в полимерный прозрачный пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО5 району, вернуть по принадлежности ФИО3

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Ботиной А.А. за оказание юридической помощи в связи с участием последней по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Лейман