Дело № 2а-6992/2022

39RS0002-01-2022-007071-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области предъявлен судебный приказ № выданный мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, на основании которого 04.10.2017 возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3

По состоянию на 04.10.2022 задолженность должником в полном объеме не погашена и составляет 520,78 руб. В нарушение требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должником не погашена.

На основании изложенного, ООО «Агентство Финансового контроля» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнений требования, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 совершить необходимые исполнительны действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязать начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2,УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 30.03.2017 мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ №2-692/2017, которым с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 101083,34 руб.

На основании указанного исполнительного документа 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного ИП осуществлялось следующими судебными приставами-исполнителями: ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО16., ФИО19 ФИО18

В настоящее время исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1

В период ведения названного выше исполнительного производства № должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области был совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований судебного акта, а именно: неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (26.03.2018, 21.06.2018, 21.08.2018, 27.12.2018, 17.07.2019) постановление о взыскании исполнительского сбора (16.01.2018), постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (09.11.2017, 06.12.2017, 13.12.2017, 24.01.2018, 03.10.2018).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельства и характера исполнительного производства, выполнен достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а также действий, направленных на непосредственное понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако фактическое исполнение требований исполнительного документа не достигнуто по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с должника взыскано 100562,560 руб., остаток задолженности составляет 520,78 руб.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок в полном объеме, не может служить достаточным основанием для утверждения об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того судом учитывается, что названный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к прекращению исполнительного производства и совершения исполнительских действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, с учетом объема и характера таких действий, совершенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №, не свидетельствует о его бездействии, более того, в рассматриваемом случае остаток задолженности из общей суммы взыскания в размере 100562,560 руб. составляет - 520,78 руб.

При этом доводы административного истца о бездействии судебного-пристава исполнителя, выразившемся в несовершении им конкретных исполнительских действий, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные в административном исковом заявлении действия, связанные с ведением исполнительного производства, по своей природе носят формальный характер, и не соотносятся с существом исполнительного производства и особенностями процедуры его ведения, а также не отвечают критериям разумности и целесообразности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области при ведении исполнительного производства №.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.

Судья М.В. Самойленко