РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Симферополя, ФИО3, ФИО4 о признании постановления незаконным, признании договора недействительным, признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета, признании действий недобросовестным поведением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является собственником домовладения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. За домовладением всегда числилось 25 соток земли, которые огорожены забором, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выяснилось, что часть его земельного участка в размере 600 кв.м на основании постановления администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № передана в собственность ФИО3 Участку присвоен кадастровый №, адрес участка: <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал земельный участок ФИО4

На основании изложенного, с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд:

1. Признать незаконным постановление администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину РФ ФИО3»;

2. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО8 ничтожной сделкой;

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

4. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

5. Признать действия администрации г.Симферополя, выразившееся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину РФ ФИО3» недобросовестным поведением.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по заявленным основаниям, пояснила, что на момент рассмотрения дела право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, площадью 2500 кв.м зарегистрировано в установленном порядке на основании архивной выписки со сведениями из похозяйственной книги и свидетельства о праве на наследство.

Представитель администрации г.Симферополя в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на момент принятия решения о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО3 земельный участок по <адрес> в <адрес> не сформирован, на местности не определен, право собственности на него не зарегистрировано, в связи с чем доказательств пересечения его координат с координатами участка по <адрес> не имеется.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признала, дала пояснения в соответствии с письменным возражениями, приобщёнными к делу, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконным постановления администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, площадью 60,7 кв.м, обозначенного на плане под лит. «А,аА1» с кадастровым номером №; сарая лит. «Б», площадью 54,7 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Согласно архивной справке муниципального архива от ДД.ММ.ГГГГ №№ архивном фонде Каменского сельского совета и его исполнительного комитета, в похозяйственной книге 1949-1951 г.г. имеется запись о том, что ФИО6 значится в членах семьи ФИО7 (мать), за домовладением которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) числилось земли, в д.Белая, находящейся в личном пользовании хозяйства - 0,25, в том числе под огородом 0,20, под жилыми постройками – 004 (так в документе), под двором – 001 (так в документе), в 1951 году – земли, находящейся в личном пользовании – 0,25.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан бесплатно в собственность, в порядке завершения оформления права земельный участок площадью 0,0600 га с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, в районе <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и частично удовлетворены исковые требования административного иска ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13

Судом признано незаконным постановление администрации г.Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельных участков бесплатно в собственность граждан согласно списку № по списку за № ФИО14, по списку № ФИО3 с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в районе <адрес>.

Основанием для отмены указанного выше постановления, стало то, что администрацией г.Симферополя не представлены доказательства соблюдения Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № и Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденного решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе факта проведения проверки на предмет соответствия места расположения земельных участков, решения на разработку проектов землеустройства по отводу которых были выданы ФИО14 и ФИО3 в 2013 <адрес> городским советом, документам территориального планирования, документации по планировке территории.

Данным решением так же установлено, что в соответствии с техническими паспортами, оформленными Симферопольским БТИ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за домовладением №, расположенным по <адрес> в <адрес>, занят земельный участок площадью 1989 кв.м.

Судебной коллегией в решении так же установлено, что согласно материалам кадастровых планов земельных участков, с заявлениями о завершении оформления прав на которые обратились ФИО14 и ФИО3 в администрацию г.Симферополя, они накладываются на границы землепользования по <адрес> №№

Постановлением администрации <адрес> от 12.07.2-19 № в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и в Приложении № в части предоставления земельных участков бесплатно в собственность граждан отменены № и № (с данными ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка и постановлением администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:22:010206:305, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:22:010206:305, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора произведена государственная регистрация права ФИО8 на земельный участок по указанному выше адресу под №.

В соответствии с пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 52 Постановления, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный : адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, имеют тождественное расположение на местности, т.е. фактически являются одним и тем же земельным участком.

<адрес> земельного участка (домовладения жилого дома с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1890 м2.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отображенные согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отображенные согласно сведений, полученных при проведении кадастровой съемки, т.е. имеет место наложение земельных участков, площадь участка наложения составляет 600 м2.

Вход на территорию домовладения №, расположенного по адресу: Республика рым, <адрес>, устроен с двух сторон, со стороны <адрес> и со стороны <адрес>.

Не согласившись с выводами эксперта, представитель администрации <адрес> в судебном заседании указала на то, что земельный участок, закрепленный за домовладением истца, на местности не определен, не сформирован и вывод о наличии наложения не может быть сделан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что местоположение характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смоделирована с применением геодезической съемки на местности, на основании Схемы земельного участка, приведенной в Техническом паспорте на усадебный (индивидуальный) жилой дом, составленном КРП Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что земельный участок огорожен с двух сторон капитальным ограждением и соответствует по конфигурации и площади сведениям в техническом паспорте домовладения по <адрес>.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы и пояснениям эксперта в судебном заседании у суда не имеется, в связи с чем довод представителя администрации о невозможности определить на местности земельный участок, относящийся к домовладению ФИО2 является несостоятельным.

Кроме того, как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что домовладением №, расположенным по <адрес> в <адрес>, занят земельный участок площадью 1989 кв.м и согласно материалам кадастровых планов земельных участков, с заявлениями о завершении оформления прав на которые обращались ФИО14 и ФИО3 в администрацию г.Симферополя, они накладываются на границы землепользования по <адрес> №№

Поскольку заключением эксперта подтверждено, что переданный ФИО3 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок тождественен участку, переданному постановлением администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает доказанным факт наложения границ земельных участков и приходит к выводу о том, что постановлением администрации г.Симферополя ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО3 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м из состава земельного участка, площадью 2500 кв.м, находящегося в пользовании ФИО2 на основании записи в похозяйственной книге в отношении правопредшественников истца (ФИО16).

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит признанию недействительным в соответствии со ст.13 ГК РФ и 61 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем истца так же представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена государственная регистрация права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 м2, по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, при осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 м2, по адресу: <адрес>, установлено, что его границы пересекают границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №. Площадь пересечения 599,91 кв.м.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок из владения ФИО2 не выбывал, огорожен забором и находится в его фактическом пользовании на законном основании.

Согласно разъяснениям в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, право истца может быть восстановлено и защищено путем признания отсутствующим права ФИО8, что станет основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010206:305 из ЕГРН.

Признание сделки, заключенной в отношении данного земельного участка между ФИО3 и ФИО8, недействительной в данном случае не требуется, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части признания недействительным постановления администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в этой части, поскольку указанное постановление в адрес ФИО2 не направлялось и сведения о том, когда ему стало о нем известно в деле отсутствуют. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ факт пропуска срока не доказан.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Судом в данном деле обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ не установлено, в связи с чем исковые требования о признании действий ФИО3 и администрации г.Симферополя недобросовестным поведением не подлежат удовлетворению. Суд учитывает при этом, что Администрация г.Симферополя в данном случае не является стороной гражданских правоотношений сторон и такой способ защиты права в качестве самостоятельного искового требования законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации г.Симферополя, ФИО3, ФИО4 о признании постановления незаконным, признании договора недействительным, признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета, признании действий недобросовестным поведением, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину РФ ФИО3».

Признать отсутствующим право ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № и записи о регистрации права ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А. Диденко