Решение
Именем Российской Федерации дело № 2-563\2022
26 сентября 2022 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, третье лицо нотариус ФИО3,,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, после смерти которого, открылось наследство.
После смерти отца, истцу стало известно, что 08.11.2019 года ее отец ФИО4 составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество своей супруге ФИО2.
Раннее, до того, как ему была сделана операция по удалению раковой опухоли, отец составлял другое завещание, в связи с чем, по мнению истца, завещание от 08.11.2019 года, противоречит реальной воле наследодателя. Истец в судебном заседании пояснила, что о смерти отца она случайно узнала от знакомого, находясь за пределами Российской Федерации.
Истец просила признать недействительным удостоверенное нотариусом г. Волгодонска ФИО3 завещание, составленное от имени ФИО4 в пользу ФИО2. По мнению истца, нотариуса, которая удостоверяла завещание, могли ввести в заблуждение, так как нотариус доверчива и невнимательна.
После проведения по делу судебной экспертизы, и ознакомления истца с заключением экспертов, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, (л.д.204), интересы истца в судебном заседании представляет действующая на основании доверенности ФИО5, заявленные истцом требования представитель поддержала, просит удовлетворить заявленные истцом требования.
Ответчик, ФИО2 иск не признала, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что проживала с ФИО4 с 2002 года, 20.03.2003 года между ответчиком и ФИО4 был зарегистрирован брак.
От первого брака у ФИО4 есть дочь – ФИО1 (истец), у ответчика от первого брака дочь – ФИО6.
Истец проживала в Италии, иногда приезжала к отцу ФИО4, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, так как истец пренебрежительно относилась к ответчику (супруге ее отца), ФИО2
В 2019 году ФИО4 заболел, ему диагностировали онкологическое заболевание, провели операцию, проводились курсы химиотерапии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. О том, что ФИО4 в 2019 году составил завещание на имя супруги ФИО2, ей стало известно в марте 2021 года.
Истец не принимала участия в похоронах отца, не общалась с ним длительное время, не оказывала моральной поддержки, истец проживала за пределами Российской Федерации, все телефоны истец заблокировала, в связи с чем, у ответчика не было возможности уведомить ФИО1 о смерти отца.
Ответчик считает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы, полагает, что нотариус при удостоверении завещания убедился в дееспособности ФИО4, в добровольности совершаемого действия, и заверил завещание. ФИО4 психическими заболеваниями не страдал, за медицинской помощью в психоневрологический диспансер не обращался, все время, предшествующее смерти, управлял автомобилем.
Ответчик в судебное заседание после возобновления производства по делу не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО7, действующая на основании доверенности. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила в суд копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав представителя истца действующую на основании доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Завещание может быть признано судом недействительным по основаниям, предусмотренным общими нормами Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 181) и специальными нормами о наследовании по завещанию (ст. ст. 1118 - 1140).
Завещание может быть признано судом недействительным в случае несоблюдения требований п. 3 ст. 1125 ГК РФ, в соответствии с которым завещатель должен подписать завещание собственноручно.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
К таким лицам относятся иные наследники по завещанию, наследники по закону, отказополучатели и исполнители завещания.
В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из содержания приведенной нормы следует, что неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие у наследодателя в момент составления завещания психического расстройства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Для доказывания недействительности сделки необходимо исследовать совокупность обстоятельств, поскольку установленные психические расстройства (органическое расстройство личности, деменция, шизофрения, синдром зависимости от наркотиков (алкоголя, токсических средств), умственная отсталость и др.) сами по себе не являются безусловным основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания того, что, при подписании завещания, ФИО4 не был способен понимать значение своих действий, или руководить ими, возложено на истца.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и супруг ответчика ФИО4, после смерти которого, открылось наследство состоящее из 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: (л.д.40-42).
Согласно завещанию, составленному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО3 все свое имущество ФИО4 завещал своей супруге ФИО2 (л.д.36).
У истца ФИО1 (дочери умершего ФИО4.), которой из наследства ничего не досталось, возникло желание вступить в наследство, в связи с чем, истец заявляет, что в момент составления завещания ее отец не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими, поскольку в последние 7 лет он сильно болел, у него было несколько инсультов и инфарктов, иногда у него тянулась речь, а к составлению завещания ее отца склонила его супруга (ответчик) ФИО8 которая проживал вместе с ним, и оказывала на него давление.
Согласно объяснениям истца ФИО1 она не проживала вместе с отцом с 2002 года. Истец проживает за пределами Российской Федерации, иногда приезжала в г. Волгодонск. В 2019 году ФИО4 заболел, ему диагностировали онкологическое заболевание, провели операцию, проводились курсы химиотерапии, у отца тянулась речь, тремор головы. Истец ФИО1 пояснила, что о смерти отца она узнала от знакомых, находясь в Италии.
Согласно объяснениям ответчика ФИО2 ее супруг ФИО4 на момент составления завещания заболеваниями, которые могли бы повлиять на его психическое состояние и привести к неспособности руководить своими действиями, не страдал, супруг все время управлял автомобилем
ФИО4 по утверждению ответчика, находился в нормальном психическом и эмоциональном состоянии, не состоял на учете ни в психоневрологическом, ни в наркологическом диспансерах.
При этом, на протяжении 2-х лет после составления завещания ФИО4 имея такую возможность, завещание не отменял, дом и земельный участок, доля в праве собственности на который принадлежали ФИО4, супруги приобрели в период брака, за счет средств вырученных ФИО2 от продажи принадлежавшей ей до вступления в брак с ФИО4 квартиры, и совместных денежных средств принадлежавшим супругам.
По ходатайству истца ФИО1 по гражданскому делу судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза подписи ФИО4 в оспариваемом истцом завещании, которая не проведена, в связи с отказом истца от проведения экспертизы. (л.д.142-143).
Истец также пояснила, что после того, как она изучила представленные в суд медицинские карты, она пришла к выводу, что в силу повышенной внушаемости и подчиняемости ответчику (супруге) которая постоянно находилась рядом с ним, ФИО4 пассивно в состоянии апатии отнесся к составлению завещания на имя супруги, которая руководила его действиями, и ничего не завещал истцу (дочери).
Причиной этого, по мнению истца, являлись и тяжела болезнь ФИО4, медикаментозная и раковая интоксикация, применение наркотических анальгетиков, полная зависимость от супруги (ответчика).
По ходатайству истца, судом по гражданскому делу назначена и проведена судебная психолого – психиатрическая экспертиза ФИО4
Согласно заключению, составленного судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № 3587 от 20 июля 2022 года ФИО4 при жизни каким – либо психическим расстройством не страдал. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет предположить, что на момент подписаний завещания о завещании имущества ФИО2, ФИО4 каким – либо расстройством, лишавшим бы его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания завещания 08.11.2019 года, в каком либо эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки не находился. (л.д.193 -196).
Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, заключения экспертов, проводивших судебную экспертизу, суд отмечает следующее:
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с положениями данной нормы, общий характер допустимости заключается в исполнении требования о получении информации из допустимых источников, с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств, при этом должна соблюдаться процессуальная форма доказывания.
Таким образом, из представленного заключения экспертов, выводов экспертов, усматривается, что ФИО4 при составлении завещания на имя своей супруги по своему психическому состоянию был способен понимать значение своих действий и руководить ими, на момент подписания завещания. Согласно письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, ФИО4 на диспансерном наблюдении Волгодонского филиала ГКУЗ «Психоневрологический диспансер Ростовской области» не состоял, и за медицинской помощью не обращался.
В завещании нотариусом указано, что личность завещателя подписавшего завещание, установлена, дееспособность его проверена.
Учитывая изложенное, результаты судебной экспертизы, то обстоятельство, что ФИО4 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент подписания завещания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, о признании завещания недействительным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований, о признании завещания выданного 08.11.2019 года ФИО4 на имя ФИО2, зарегистрированного в реестре №61/198-н/61-2019-8-362, и удостоверенного нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО3,.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 30.09.2022г.
Судья: В.Ш. Шабанов