Дело № 2а-1270/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-001971-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 октября 2023 г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО3 в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнсuка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был предъявлен исполнительный документ № 2-477/2023 от 15.02.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района города Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 45 229,44 руб. с должника ФИО3 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ......

По состоянию на 11.08.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «МКК Универсального Финансирования» просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства от 05.05.2023 ....., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства от 05.05.2023 ....., выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из административного иска следует, что ООО «МКК Универсального Финансирования» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа –судебного приказа №2-477 /23 от 24.03.2023, выданного с/у № 1Новоильинского судебного района г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального Финансирования», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45 229, 44 рублей (л.д.45).

В рамках исполнительного производства ..... для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (ежемесячно) были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений об актах гражданского состояния (05.05.2023), в ПФР (05.05.2023, 08.06.2023, 24.07.2023), ГИБДД (05.05.2023, 08.06.2023, 24.07.2023), и различные кредитные организации (05.05.2023, 08.06.2023, 24.07.2023), операторам связи (05.05.2023, 08.06.2023, 24.07.2023), ФНС (05.05.2023, 08.06.2023, 24.07.2023), МВД (05.05.2023, 08.06.2023, 24.07.2023), Росреестр (05.05.2023, 08.06.2023, 24.07.2023, 26.09.2023).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в банке, в связи с чем, 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ....., 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в .....», .....» (л.д.46,47,48)

По информации, полученной из Росреестра за должником на праве собственности имущества не зарегистрировано (л.д.58).

По сведениям ОГИБДД за должником на праве собственности транспортных средств не зарегистрировано (л.д.53).

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.65-66).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка совершались выходы по месту жительства (совпадающему с местом регистрации) должника, где 04.09.2023 было установлено, что должник проживает по данному адресу, открыла лично дверь квартиры, со слов должницы стало известно, что она получает пенсию ....., иного дохода не имеет, не работает (л.д.67).

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.63-64).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 20.10.2023 (л.д.77), постановление о заведении розыска в отношении должника не вынесено, в связи с тем, что должник установлен, по адресу проживает.

До настоящего времени судебный пристав – исполнитель продолжает совершать действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем произведены и производятся предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника ФИО3

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: произвел выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, по смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «МКК Универсального Финансирования» лишилось бы возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года.

Судья: Ю.Н. Васильева