Решение по делу № 2-2494/2025 от 29.09.2025 - об устранении препятствий в пользовании водоснабжением жилого дома, восстановлении водоснабжения в часть жилого дома, судебных расходов.

Дело №2-2494/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-006306-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 16 июля 2025 года,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании водоснабжением жилого дома, восстановлении водоснабжения в часть жилого дома, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6, в котором просят:

обязать ответчиков не чинить истцам препятствия в пользовании водоснабжением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

обязать ответчиков восстановить водоснабжение в часть жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО2, ФИО3, в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу,

взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит 16/100 долей в праве собственности, ФИО3 – 22/100 доли в праве собственности на жилой дом. Другими сособственниками являются ФИО5 (44/300 доли), ФИО6 (22/300 доли), ФИО7 (40/100 доли). Жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из нескольких жилых частей (квартир) с отдельными входами. Каждая из сторон занимает отдельную часть жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования общим имуществом. Жилой дом присоединен к центральной сети холодного водоснабжения, находящейся в эксплуатации ООО «Тверь Водоканал», водопроводная сеть указанного дома единая. Ввод холодного водоснабжения осуществлен в часть дома, занимаемую ФИО5 и ФИО8 через трубу диаметром 25 мм. Далее осуществляется отвод водопровода диаметром 15 мм в остальные части жилого дома. Запорная арматура находится в части жилого дома, находящегося в пользовании ответчиков. Подключение жилого дома к центральной сети холодного водоснабжения осуществлялось в 70-х годах правопредшественником ответчиков - ФИО9 В дальнейшем, в 2017 году, по согласованию с ответчиками был осуществлен отвод водопровода в часть жилого дома, занимаемую истцами. На имя ответчика ФИО5 открыт лицевой счет №№. Истцы ежемесячно производят ответчикам оплату компенсации за холодное водоснабжение. В ООО «Тверь Водоканал» открыты лицевые счета по услуге холодного водоснабжения на имя ФИО2 - №№, на имя ФИО10 - № №. С июня 2025 г. ответчики перекрыли доступ холодного водоснабжения в часть дома, находящуюся в пользовании ФИО2 и ФИО3, тем самым прекратили им подачу холодной воды. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования ООО «Тверь Водоканал» от 14 июля 2025 г. При этом какие либо объективные причины необходимости отключения воды, такие как ремонтные работы, наличие повреждений или неисправностей отсутствуют. На просьбы возобновить водоснабжение ответчики не реагируют. Из-за действий ответчиков истцы длительное время лишены возможности пользоваться водой, что причиняет неудобства в быту и создает антисанитарные условия при проживании в доме. ФИО5 и ФИО8 создают истцам препятствия в пользовании водопроводом. Длительное пользование водопроводом со стороны истцов свидетельствует о сложившемся с ответчиками порядке его использования на протяжении 8 лет. Водопровод предназначен для обслуживания нескольких помещений в доме, а потому также является общим имуществом сособственников жилого дома, в связи с истцы наравне с ответчиками вправе пользоваться водоснабжением, а ответчики обязаны не чинить препятствий истцам в пользовании.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, направили представителя.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4 просила удовлетворить исковые требования, ответчики препятствуют пользованию водопроводов при отсутствии какие либо аварийных ситуаций и задолженности по оплате услуги.

Ответчик ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, не оспаривал факт, что отключил истцам возможность пользоваться водопроводом, поскольку это его собственность, а также необходимо увеличивать диаметр трубы, подтвердил оплату истцами ежемесячно услуг водоснабжения, отказывается подключать истцам доступ к водопроводу.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тверь Водоканал», ФИО7 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Заслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 2, 3 статьи 1, ч. ч. 1, 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО6 (22/300 доли), ФИО5 (44/300 доли), ФИО7 (40/100 доли), ФИО3 (22/100 доли), ФИО2 (16/100 доли).

Собственниками земельного участка по адресу: <...>, площадью 969 кв.м., являются ФИО6 (22/300 доли), ФИО5 (44/300 доли), ФИО7 (40/100 доли), ФИО3 (22/100 доли), ФИО2 (16/100 доли), ФИО11 (16\100 доли).

Согласно акта обследования ООО «Тверь Водоканал» от 14 июля 2025 года в жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеется ввод ХВС 25 мм через абонента ФИО5 от него расходится по остальным квартирам труба диаметром 15 мм. Запорная арматура находится на территории ФИО5, он ограничивает ХВС на остальные квартиры ФИО12, ФИО2, ФИО13

Исковые требования мотивированы тем, с июня 2025 г. ответчики перекрыли доступ холодного водоснабжения в часть дома, находящуюся в пользовании ФИО2 и ФИО3, тем самым прекратили им подачу холодной воды.

Ответчик ФИО5 не оспаривает факт, что перекрыл водоснабжение на территорию ответчиков, не желает возобновлять подачу воды, несмотря на отсутствие задолженности по оплате услуги водоснабжения и технической исправности системы.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между сторонами спора длительное время сложился порядок пользования водопроводной сетью, истцы передавали ответчику денежные средства для оплаты коммунальной услуги, что подтверждается представленной в судебное заседании тетради учета оплаты и не оспаривается ответчиком, сособственник ФИО7 дал истцам согласие на подключение к водоснабжению. Ответчик ФИО5 пояснил, что причиной отключения водоснабжения явилась конфликтная ситуация.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд на основании гарантированных законом собственнику жилого помещения прав на постоянную готовность инженерных коммуникаций для обеспечения жилья водоснабжением, и предписывающих пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, пришел к выводу, что действия ответчиков грубо нарушает жилищные права истцов на получение коммунальной услуги надлежащего качества, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований,

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным согласиться с указанным истцом сроком восстановления водоснабжения. Доказательств невозможности возобновления водоснабжения в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договора на оказание юридических услуг от 16 июля 2025 г., заключенного между ФИО2, ФИО3 (клиенты) и ООО «Юридическое агентство «НОРМА» в лице директора ФИО4, клиенты поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиентам юридическую помощь, связанную с представлением интересов клиентов в Заволжском районном суде г. Твери при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании водоснабжением жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить мотивированное исковое заявление, процессуальные документы, направить исковое заявление с приложением документов в адрес ответчиков, подать исковое заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях, оказывать консультационные услуги.

Согласно п.3.1 стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб., из них: 25 000 руб. оплачивается ФИО2, 25 000 руб. ФИО3 Оплата подтверждается кассовыми чеками от 25 июля 2025 г.

Представитель ФИО4 составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании 17 сентября 2025 г.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании, при этом каждым из истцов произведена оплата юридических услуг, суд, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, определив сумму размера подлежащий ко взысканию в пользу каждого из истцов 12 500 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплата которой подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 18 июля 2025 г.,25 июля 2025 г. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Требование истцов о взыскании расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 руб. суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку представлена справка нотариуса ФИО14, подтверждающая факт несения расходов, доверенность от 16 июля 2025 г., доверенность выдана на представление интересов истцов только по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании водоснабжением жилого дома, восстановлении водоснабжения в часть жилого дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании водоснабжением жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Обязать ФИО5, ФИО6 восстановить водоснабжение в часть жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО2, ФИО3 в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.,

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2025 т.

Председательствующий Е.В. Бадьина