КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2023-000224-55
2-953/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
помощник судьи Изотова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
установил:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 114229,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3484,60 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.06.2011 года ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 75 000.00 руб. для осуществления операций по счету .... В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты, заемщик ознакомился с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», тарифами и правилами и обязался выполнять. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке Банка согласно Заявлению на выпуск кредитной карты - 14.9 % годовых. Согласно уведомления об изменении тарифов по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк», размещенном на сайте АО «Райффайзенбанк», для кредитных карт, договор в отношении которых заключен до 01.07.14 отменен штраф за просрочку оплаты минимального платежа, введена комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере 700 рублей. 01.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.07.2021 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк», будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»).
Судебные извещения на имя ответчика было направлены судом по адресу регистрации и проживания ответчика, согласно адресной справки: .... Однако, адресатом извещения не получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано в п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2011 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании предложения о заключении договора, заявления заключен кредитный договор, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 200 000 рублей под 14,90% годовых, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 5127,49 рублей.
Неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленном в тарифах банка для кредитного продукта, указанного в п. 2.4 заявления и порядке, установленном общими условиями (п. 2.9 заявления).
С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в предложении о заключении договора, заявлении на кредит, заявлении на получение кредитной карты.
Согласно содержанию отчетов по кредитной карте ФИО1 пользовалась кредитной картой в пределах увеличенного лимита кредитования, совершая расходные операции и операции по снятию наличных.
В нарушение приведенных условий кредитного договора, а также названных выше положений закона, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету ... от 02.06.2011, период с 28.01.2021 по 02.12.2022 по состоянию на 02.12.2022 составляет 114229,90 рублей, из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 28531,08 рублей, по оплате просроченного основного долга в размере 63445,74 рублей, по основному долгу в размере 20134,33 рублей, по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2118,75 рублей.
Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, кроме того, ФИО1 не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, контррасчет не представлен.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга в размере 114229,90 рублей ответчиком не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению, а заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 1 от 12.01.2023 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3484,60 рублей.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 114229,90 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 3484,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.
Судья А.Ю.Кучеренко
Подлинник в деле № 2-953/2023 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД 70RS0003-01-2023-000224-55