РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2023 по исковому заявлению ООО ПИК «Корунд» к ФИО1 о взыскании договорной пени за нарушение срока выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПИК «Корунд» обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика «30» июня 2022 г. между ФИО1, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-инжиниринговая компания «Корунд» (Заказчик) был заключен договор № 001/22-06 на разработку конструкторской документации.
Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательства выполнить разработку конструкторской документации и технической документации в соответствии с требованиями раздела 10 Договора поставки № 733/1200-21 от 29.11.2021г., Приложения № 1 к Договору согласовать указанную документацию со службой технических специалистов адрес (Заказчик Истца) и сдать результат работ истцу.
Согласно пункту 3.1. Договора Стоимость работ по Договору составляет ... (сумма прописью).
Пунктом 3.2. установлен следующий порядок оплаты работ:
«- 50% в срок до 10 июля 2022года,
-50% в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приемки выполненных работ.»
Истец выполнил свои обязательства по оплате 50% работ в соответствии с условиями Договора:
-30.06.2022г. была произведена оплата в размере ...,сумма (сумма прописью.), о чем свидетельствует платежное поручение № 108,
-11.07.2022г. была произведена оплата в размере ...,сумма (сумма прописью), о чем свидетельствует платежное поручение № 118.
Таким образом истец выполнил перед ответчиком свое обязательство в полном объеме на соответствующем этапе взаимоотношений сторон согласно условиям Договора.
I.Разделом 2 Договора предусмотрен начальный срок выполнения работ: 01.07.2022г, и Конечный срок выполнения работ - 15.07.2022г.
II.Пунктом 2.2. предусмотрена обязанность Подрядчика представлять промежуточные отчеты Заказчику о проделанной работе в следующие сроки: «на 4-й (четвертый), 8 (восьмой), 12-ый (двенадцатый) дни с даты начала выполнения работ.
Данные отчеты не были Заказчику представлены до дня составления настоящего Искового заявления.
III.Пунктом 4.2. Договора Подрядчик обязан был направить Заказчику на следующий день с даты заключения Договора на электронную почту план выполнения работ с указанием количества дней, требуемых для выполнения соответствующих частей работы.
Данный отчет не был направлен до дня составления настоящего Искового заявления.
IV.Пунктом 4.3. Договора Стороны согласовали день-экватор (половина) выполнения работ, согласно которому Подрядчик должен был направить Отчет Заказчику о выполненных работах. Данный отчет не был направлен до дня составления настоящего Искового заявления.
Договором предусмотрена ответственность Подрядчика в виде пени за просрочку выполнения обязательств.
Работы по Договору не были выполнены.
«26» июля 2022г. на электронный адрес Истца, info@korund-de.ru, поступило письмо от Ответчика, с электронного адреса btp-tlt@vandex.ru, за Исх. № 1/22, в котором Ответчик уведомлял Истца о расторжении Договора в одностороннем порядке.
«29» июля 2022г. истец с электронного адреса info@korund-de.ru направил ответ Исх. № б/н на письмо исх. № 1/22 от 26.07.2022г. на электронный адрес ответчика, btp-tlt@yandex.ru, в котором сообщил, что Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика в силу отсутствия существенных на то законных или договорных оснований и, что Договор считается действующим, а также проинформировал о наступлении правовых последствий, в случае, если ответчик все же планирует настаивать на расторжении Договора.
«29» июля 2022г. Истцом была направлена претензия исх. № 123-П по электронной почте с электронного адреса, указанного в Договоре, info@korund-de.ru - адрес Истца, на электронный адрес ответчика - btp-tlt@yandex.ru (указанный в договоре), с просьбой исполнить ответчиком обязательства по выплате пени за период просрочки выполнения обязательства в размере сумма (сумма прописью).
«08» августа 2022 г. на электронный адрес истца nnfo@kon.md-de.ru поступило письмо ответчика (shtp-bro@yandex.ru) за исх. № 2/22, согласно которому последний признал штрафные санкции по Договору и сообщил о своей готовности оплатить штрафные санкции в размере сумма (сумма прописью) в срок до 30.08.2022 г.
Условиями пункта 12.1. Договора предусмотрен срок его действия начинает течь со дня его подписания и действует по 31.12.2022г. включительно, а в части взятых на себя в период действия Договора обязательств- вплоть до их полного исполнения.
Пунктом 12.2. Договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке только в случаях и на условиях, предусмотренных законом или Договором.
Пункт 12.4. Договора гласит, что любые изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершенны в письменной форме и подписаны обеими Сторонами.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд:
1.взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПИК «Корунд» сумму неустойки в размере сумма (сумма прописью);
2.взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПИК «Корунд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 800,00 (сумма прописью) рублей, а также почтовых расходов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что со стороны ответчика недобросовестного поведения допущено не было, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в иске, заключения договора между истцом и ответчиком 30.06.2022 года нашли свое подтверждение. Судом установлено, что обязательства ответчик по данному договору не исполнил.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что Договор считается действующим и Истец ждет выполнения Ответчиком обязательства по Договору, руководствуясь пунктами 8.3.1-8.3.2. Договора, Ответчику продолжает начисляться пени в размере 0,1% от стоимости работ за нарушение сроков выполнения работ от 1-го до 5-го дня включительно и 0,5% от стоимости работ за нарушение сроков выполнения работ свыше 5-го дня.
В соответствии с условиями договора расчет неустойки составляет сумма (л.д. 4).
Ответчик не представил суду доказательств, при которых он мог бы быть освобожден от ответственности в виде договорной неустойки в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Суд, изучив доводы иска, возражения ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание общий размер неустойки, явную ее несоразмерность последствиям нарушения, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПИК «Корунд» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПИК «Корунд» сумму неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении требований остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судьяфио