Дело № 2а-4354/2025

УИД 34RS0008-01-2025-010994-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 23 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,

при участии представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица администрации Волгограда ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Волгограда с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №... в собственность. В обоснование иска указано, что истец и ее родная сестра являлись наследниками умершей ФИО4 На основании свидетельства о праве на наследство истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ? доли на гаражный бокс №... общей площадью 49.8 кв. м по адресу: г. Волгоград, во дворе жилого дома по проспекту им. В.И. Ленина, 22. Перед получением свидетельства о праве собственности был изготовлен технический паспорт гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации Центрального района Волгограда «О переносе контейнерных гаражей с территории строительной площадки квартала 31 Центрального района Волгограда». В соответствии с которым, силами ООО «Строминвест» произведен перенос гаражного бокса истца. Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строминвест», ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены от №.... ДД.ММ.ГГГГ истцом был изготовлен кадастровый паспорт объекта недвижимости. В связи с невыполнением ООО «Строминвест» обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, право собственности истца на гаражный бокс №... площадью 19 кв. м, расположенный в квартале №... во дворе жилого ... в Центральном районе г. Волгограда признано решением мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Объекту недвижимости присвоен предварительный адрес: г. Волгоград, ... Г, соор. 3. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным номером 4-52—25-4/31-6, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... Г, соор. 3, для размещения гаража для собственных нужд. Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило не подтверждение факта возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истец считает отказ незаконным и необоснованным, а распоряжение, подлежащим отмене. Как указывает истец, часть 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка. По мнению истца, он не обязан доказывать факт возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что право собственности на принадлежащий гараж зарегистрировано в 2006 году, ранее принадлежащий (до заключения договора мены) гараж был введен в эксплуатацию в 1999 году и с этого времени находился в пользовании ФИО4, а в последующем ФИО1, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-13523/07-С56. В связи с чем просит признать оспариваемое распоряжение незаконным и обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовав предоставление в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка с учетным номером 4-52—25-4/31-6, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... Г, соор. 3. для размещения гаража для собственных нужд. Кроме того административный истец указал, что земельный участок, расположенный под соседним гаражом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ... Г, соор. 4, распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен наследнику ФИО5 - ФИО6, предоставившему ответчику аналогичный пакет документов, что и ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении административного иска, представив письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 являясь собственником гаражного бокса №..., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером 4-52-25-4/31-6, государственная собственность на который не разграничена, для размещения гаража для собственных нужд в собственность бесплатно.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивировав его тем, что ФИО1 не представлено доказательств возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Полномочия департамент муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Статьей 39.20 Кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 являются наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из одноэтажного кирпичного нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного во дворе жилого дома, находящегося в <...> ..., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Центрального района города Волгограда, зарегистрированного в ЦМБТИ города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ за №.... На основании указанного свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации ? доли ФИО1 на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации Центрального района Волгограда «О переносе контейнерных гаражей с территории строительной площадки квартала 31 Центрального района Волгограда». Между ООО «Строминвест», ФИО5 и ФИО1 заключен договор мены. В связи с невыполнением ООО «Строминвест» обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, право собственности истца на гаражный бокс №... площадью 19 кв. м, расположенный в квартале №... во дворе жилого дома №... «а» по ... в Центральном районе г. Волгограда признано решением мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указано на отсутствие доказательств возведения гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-13523/2007, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, следующее: гараж по пр.им.В.И.Ленина,22 (1999 г. ввода в эксплуатацию), гараж по пр.им.В.И.Ленина,22а (1975 г. ввода в эксплуатацию), гараж по пр. им.В.И.Ленина,22 а (1975 г. ввода в эксплуатацию). Таким образом, принимая во внимание, что год введения в эксплуатацию гаража принадлежащего наследодателю – ФИО4, а в последующем ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о неправомерности выводов административного ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалы дела представлены распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда о предварительном согласовании и о предоставлении в собственность земельного участка с учетным №... ФИО6 – наследнику ФИО5, которая в свою очередь являлась наследницей ФИО4, что свидетельствует о непоследовательном поведении административного ответчика при принятии решений.

Суд также отмечает, что в оспариваемом распоряжении имеется ссылка на заключение департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, однако как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, заключение департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не выдавалось. В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы участка осмотрены визуально, промеры не проводились, при осмотре установлено наличие на земельном участке бетонного гаража.

Формальный подход, которого придерживается сторона административного ответчика при принятии оспариваемых распоряжений, противоречит целям и задачам Федерального закона № 79-ФЗ, а также нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных обстоятельств, распоряжение ответчика нельзя признать законным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №... в собственность ФИО1.

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка с учетным номером 4-52-25-4/31-6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 29 октября 2025 года.

Судья И.К. Шумен