Дело №2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о взыскании стоимости оплаченных услуг авиаперевозки пассажиров, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северный Ветер» о взыскании стоимости оплаченных услуг авиаперевозки пассажиров, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел билеты в компании ООО «Северный ветер» на услуги авиаперевозки пассажиров по маршруту вылетом из <адрес> (Аэропорт Новый) ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 прилетом в <адрес> (Аэропорт Шереметьево) ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 на рейс. № (с обратной датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с прилетом в <адрес> (Аэропорт Новый) ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 рейсом №) билет №, так же приобрел билет и своему помощнику-сопровождающему ФИО2 на услуги авиаперевозки пассажиров по маршруту вылетом из <адрес> (Аэропорт Новый) ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 прилетом в <адрес> (Аэропорт Шереметьево) ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 на рейс № (с обратной датой вылета из <адрес> (Аэропорт Шереметьево) ДД.ММ.ГГГГ с прилетом в <адрес> (Аэропорт Новый) ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 рейсом №) билет №.

Билеты были приобретены в эконом-класс за общую стоимость 35 800 рублей.

Так как истец является членом комитетов по городскому хозяйству и социальным вопросам, комиссии по рассмотрению наградных документов, Членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», <адрес>вых общественных организаций: «Город для всех», «Содействие и помощь инвалиду», Спортсмен-паралимпиец, обладатель золотых, серебряных и бронзовых наград в краевых соревнованиях по пулевому спорту и авторалли, депутат Хабаровской городской думы 7 созыва, на все мероприятия его сопровождает помощник ФИО2

Со своей стороны истец оплатил в полном объеме предоставляемые услуги авиаперевозки пассажиров ответчику, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ через агента ООО «ФОРПОСТ ТРЭВЕЛ». ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо были сняты с рейса № авиакомпании «Северный ветер», следовавшего по маршруту: Москва (Аэропорт Шереметьево) - Хабаровск (Аэропорт Новый) без каких-либо объяснений со стороны экипажа.

Виновными действиями ответчиков истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении физического состояния и нарушении сна. Истец оценивает моральный вред в 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом к ООО «Северный Ветер» о разъяснении правовой причины снятия его и помощника с рейса № следовавшего по маршруту: Москва (Аэропорт Шереметьево) - Хабаровск (Аэропорт Новый) ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту.

Срок на удовлетворение данной претензии 10 дней. Таким образом, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 дней. Соответственно сумма неустойки составляет 11 814 рублей из расчета (35 800*0,03%*11).

Просит взыскать с ответчика стоимость авиаперевозки 38 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость услуг представителя 50 000 рублей, неустойку 11 814 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых указал о причинах принятого решения и о несогласии с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просил отказать.

С учетом ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 6 ч.1 ст.107 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено, что прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФАП-82).

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (п.2 ч.1 ст.58 ВК РФ).

В соответствии с п.4 ФАП-82, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

Согласно п.7.14.6 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер» авиакомпания может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром воздушного судна Правил поведения на борту воздушного судна, создающего угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел авиабилеты № и № в агентстве ООО «Форпост Трэвел» тем самым заключив договор воздушной перевозки в порядке ст.103 ВК РФ согласно которого, перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу по маршруту следования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рейс №; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рейс №.

Заключая договор воздушной перевозки пассажира, в соответствии со ст.428 ГК РФ ФИО1 согласился с условиями тарифа и Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер», размещенными на официальном сайте авиакомпании https://nordwindairlines.ru/, которые являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.

Согласно п.7.1.9 Правил ООО «Северный Ветер», перевозка, выполняемая по договору воздушной перевозки пассажира ООО «Северный Ветер», и другие предоставляемые ООО «Северный Ветер» услуги подчиняются:

-условиям, изложенным в билете;

-применяемым тарифам (условия применения тарифа);

-условиям Правил ООО «Северный Ветер»;

-законодательству Российской Федерации.

При размещении пассажиров на рейс № по маршруту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказывался надевать средства индивидуальной защиты, не пропускал пассажиров через проход к своим креслам, грубо общался с бортпроводниками, размахивал руками, угрожал расправой и дальнейшим преследованием, утверждая, что является депутатом.

В связи с данными обстоятельствами ему было высказано замечание и напоминание о необходимости соблюдения законодательства, в том числе положений о правилах поведения на борту воздушного судна. Бортпроводником был сделан соответствующий доклад командиру воздушного судна, был вызван представитель.

Впоследствии были вызваны сотрудники полиции, составлен акт об отказе пассажиру в перевозке по причине создаваемой угрозы безопасности рядом сидящих пассажиров с детьми и членам кабинного экипажа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта об отказе пассажиру в перевозке от ДД.ММ.ГГГГ, копией эксплуатационного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской инструктора проводника бортового ФИО3

Поскольку ФИО1 является депутатом Хабаровской городской Думы, что подтверждается информацией размещенной на официального сайте Хабаровской городской Думы.

Поэтому сотрудниками транспортной полиции в силду ст.98 Конституции РФ в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлялся.

Противоправное поведение ФИО1, совершение действий, создающих угрозу безопасности экипажа, пассажиров и всего полета в целом который длился 7 часов 40 минут подтверждено совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, последовательными, согласующимися между сбой, достаточными для принятия по делу решения.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что командиром воздушного судна правомерно было принято решение об отказе ФИО1 в перевозке в связи с тем, что его поведение угрожало безопасности полетов, членам экипажа и другим пассажирам.

Рассматривая требования истца о взыскании средств потраченных на приобретение авиабилета для сопровождающего его ФИО2 суд исходит из следующего.

В случаях, предусмотренных п.227 ФАП-82 пассажир вправе отказаться от перевозки и такой отказ будет признан вынужденным, а также будут применены нормы об обязанности перевозчика осуществить возврат полной стоимости авиабилета.

Пункт 227 ФАП-82 устанавливает перечень оснований для признания отказа вынужденным: отмена или задержка рейса, указанного в билете; изменение перевозчиком маршрута перевозки; выполнение рейса не по расписанию; несостоявшейся отправка пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне; не предоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

В соответствии с ч.4 ст.108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

На основании п.227, 229 ФАП-82 и ст.108 ВК РФ отказ ФИО2 от воздушной перевозки является добровольным, в связи с чем возврат денежных средств производится согласно условиям тарифа по которому обмен/возврат/добровольный возврат разрешается в случае неявки на рейс по частично использованному билету. При этом возвращается разница между оплаченным тарифом и тарифом использованного участка маршрута перевозки на дату начала перевозки.

Для возврата части провозной платы (за вычетом тарифа) авиабилет № ФИО2 вправе был обратиться в Авиакомпанию с соответствующим заявлением, однако своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании стоимости билета ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства необходимости его сопровождения как инвалида, в том числе документов подтверждающих его инвалидность.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку судом установлено, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, а остальные требования являются производными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о взыскании стоимости оплаченных услуг авиаперевозки пассажиров, компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023.

Судья А.Д. Бабушкин