Дело № 2-729/2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-729/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 51700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения по день фактической уплаты.
В обоснование иска истец указал на то, что 01 января 2020 года в п. Вахрушево на трассе Курган –Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21074 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Аурис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1 Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховщик понес убытки в размере 51700 руб. в виде выплаченного страхового возмещения и стоимости услуг по экспертиз. В связи с тем, что ФИО1 на требование страховой компании не представил транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, то у страховщика возникло в силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО право регрессного требования к виновнику ДТП. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 27 апреля 2022 года переименовано в ПАО «АСКО».
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание заявленные требования не признал. Пояснил, что на осмотр транспортное средство предоставлял истцу, были сделаны снимки автомобиля.
Третье лицо ФИО3 оставила заявленные требования на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2020 года в п. Вахрушево на трассе Курган –Челябинск по вине водителя ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Аурис государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения. Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ФИО1 в состоявшемся ДТП, ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Гражданская ответственность обоих участников была застрахована по полисам ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
По обращению собственника автомобиля Тойота Аурис государственный регистрационный знак № о выплате страхового страховой компанией 15 января 2020 года составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба ТС составил 13000 руб. Указанная сумма выплачена 29 января 2020 года (л.д. 17,21).
На основании акта от 03 февраля 2020 года ФИО3 произведена 04 февраля 2020 года выплата в размере 6300 руб. (л.д. 16,19).
Согласно экспертному заключению № 15-01/20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 45900 руб. Стоимость экспертизы 5800 руб. (л.л. 26-29).
На основании акта от 27 февраля 2020 года ФИО3 04 марта 2020 года произведена доплата в размере 32400 руб. (л.д. 15, 26 оборот).
Таким образом, страховщиком произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 45900 руб. и производно возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5800 руб.
16 января 2021 года ответчику лично вручена телеграмма, направленная истцом, о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства ВАЗ-21074, для осмотра(л.д.14).
Поскольку ответчик ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра истцу не представил, истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.1 постановлении от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По данному делу страхователем ответственности обоих участников дорожно-транспортного происшествия является один и тот же страховщик, который по обращению собственника транспортного средства, получившего повреждения, ФИО3 представившей заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.
Положения п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.
Таким образом, пп. "ж", "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона "Об ОСАГО". Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").
Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.
В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона Об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.
16 января 2020 ответчику лично вручена телеграмма о необходимости представления поврежденного транспортного средства, направленная ПАО «АСКО-Страхование». При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, истец принял решение об удовлетворении требований ФИО3 и выплатил последней страховое возмещение.
Кроме того, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.05.2017 № 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у ПАО «АСК-СТРАХОВАНИЕ» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Не предоставление ФИО1 на осмотр транспортное средство не нарушил баланс интересов между страховщиком и страхователем, поскольку страхователем в полном объеме выплачена страховая выплата потерпевшей ФИО3
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов фактом несвоевременного представления ответчиком поврежденного автомобиля для проведения осмотра, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт номер №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>