Решение по делу № 2А-4520/2025 от 14.10.2025 | Железнодорожный городской суд (Московская область)

50RS0010-01-2025-004229-35

Дело № 2а-4520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.о. Балашиха, Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мосоловой К.П.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебному приставу-исполнителю ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что 15.04.2025 года ФИО1 была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 01.05.2025 г. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Балашихинскому району ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №307926/25/50001- ИП о взыскании задолженности за счет имущество в размере 41 693,75 рублей в пользу МИФНС России №20 по Московской области.

02.07.2025 г. ФИО1 было подано заявление № от 02.07.2025 г. о приостановлении исполнительного производства по причине банкротства.

07.08.2025 г. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Балашихинскому району ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

12.08.2025 г. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Балашихинскому району ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в приостановлении производства.

14.08.2025 г. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Балашихинскому району ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №.

05.09.2025 г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в ответ на заявление № было вынесено уведомление № об отказе в подтверждении полномочий.

Просит суд признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя отдела ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, а также в нарушении ст.. 69 №223-ФЗ, ст. 223.4 №127-ФЗ.

Привлечь указанных лиц к соответствующей ответственности за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Приостановить исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 41693,75 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Балашихинского ОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области- не явились, судом извещались.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 15.04.2025 года ФИО1 была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается сообщением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства граждан.

01.07.2025 г. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Балашихинскому району ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании задолженности за счет имущество в размере 41 693,75 рублей в пользу МИФНС России №20 по Московской области.

14.08.2025 г. ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого бездействия и подтверждающие осуществление комплекса мер направленных на исполнения исполнительного документа.

22.09.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками представлены доказательств в подтверждение отсутствия бездействия, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление принято на законных основаниях, в пределах предоставленной административному ответчику действующим законодательством об исполнительном производстве компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.П. Мосолова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.