Решение по делу № 2А-4743/2022 от 16.03.2023

25RS0001-01-2022-006443-73

Дело № 2а-641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владстройзаказчик» к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владстройзаказчик» обратилось в суд с административным иском к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока в рамках гражданского дела №2-5/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ООО «Владстройзаказчик» суммы ущерба в размере 3 843 185,7 руб. Согласно определению Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.08.2022, по заявлению ООО «Владстройзаказчик» в рамках материала № вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного определения была получена ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Вместе с тем, несмотря на вынесенное судом определение о приостановлении исполнительного производства, а также, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Дом.РФ» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также, выставлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания, банком произведено списание денежных средств со счета ООО «Владстройзаказчик» в сумме 3 138,05 руб., что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в рамках приостановленного исполнительного производства, что прямо запрещено законом, то есть, имело место совершение незаконных действий. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о применении мер принудительного исполнения, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, и выразившихся в направлении в АО «Банк Дом.РФ» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения, путем возврата списанных денежных средств в размере 3 138,05 руб., а также, отозвать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, из АО «Банк Дом.РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного ответчика ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика, заинтересованного лица, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Владстройзаказчик» по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным а административном иске. Суду пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, действовал мораторий, в связи с чем, ООО «Владстройзаказчик» неоднократно обращалось с заявлениями о прекращении исполнительного производства. Денежные средства, списанные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по закону не могли быть списаны. Исполнительский сбор признан незаконным. Просит суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о совершенных действиях ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ООО «Владстройзаказчик» узнало ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с данным административным исковым заявлением у административного истца не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.09.2021 по гражданскому делу №2-5/2021 по иску ФИО2 к ООО «Владстройзаказчик» о взыскании убытков, с ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 5 672 000 руб., расходы, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 560 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2022 решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.09.2021 изменено в части размера убытков, снижено до 3 765 185,70 руб., размер государственной пошлины снижен до 28 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Владстройзаказчик» и ООО «Строительная компания» - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2022 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Владстройзаказчик». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 843 185 руб. в валюте ОКВ: 643, в отношении должника ООО «Владстройзаказчик» в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владстройзаказчик» направило в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю заявление об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 10 дней, указав, что ООО «Владстройзаказчик» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении указанного исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отложении ИП, постановлено отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владстройзаказчик» было направлено заявление в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до момента вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г.Владивостока о приостановлении указанного исполнительного производства.

Постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Владстройзаказчик» об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.08.2022 заявление ООО «Владстройзаказчик» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено в части. Приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСАП по ИДЮЛ по ВГО ФИО4, в отношении должника ООО «Владстройзаказчик» о взыскании суммы убытков в размере 3 843 185,7 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Владстройзаказчик» - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о приостановлении ИП (иное). Исполнительное производство №-ИП приостановить (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по причине распространения на должника моратория на возбуждения дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в АО «Банк Дом.РФ» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, выставлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 843 185,70 руб., сумма частичного платежа – 3 138,05 руб.

В материалы дела представлен платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а сумму 3 138,05 руб.

В силу ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент списания денежных средств со счета ООО «Владстройзаказчик», согласно инкассовому поручению и платежному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. (ч.1 указанного Постановления).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. (ч.3 указанного Постановления).

При таких обстоятельствах, настоящее Постановление имело силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета ООО «Владстройзаказчик» в сумме 3 138,05 руб. на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, имело место ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на имеющееся постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о приостановлении ИП (иное) от ДД.ММ.ГГГГ, а также, прямое действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (ч.1 указанного Постановления).

Вследствие чего, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательствами, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для направления в АО «Банк Дом.РФ» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате списанных денежных средств в размере 3 138,05 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возлагая соответствующую обязанность на административного ответчика, суд считает разумным установить десяти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Оснований для удовлетворения требований об отзыве постановления из АО «Банк Дом.РФ», суд не усматривает, указанное постановление было исполнено и списаны денежные средства, при этом суд пришел к выводу о признании данного постановления незаконным и возложении обязанности на административного ответчика возвратить списанные денежные средства в размере 3 138,05 руб. административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Владстройзаказчик» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения о возврате списанных денежных средств в размере 3 138,05 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований отказать.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.