Дело № 2-1694/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001838-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , с участием транспортного средства , регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген Гольф, регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 Согласно материалам дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства , регистрационный номер №, ФИО2 Также согласно постановлению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, причин вред здоровью истца, пассажиру транспортного средства регистрационный номер №, ФИО1 ФИО1 с места ДТП госпитализирована скорой помощью в Центральную районную больницу г. Туймазы. Гражданская ответственность водителя транспортного средства , регистрационный номер №, ФИО2 застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлено заявление о наступлении страхового события, также вручён полный комплект документов для рассмотрения данного страхового случая. Однако положительного решения от страховой компании не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, сумму утраченного заработка в сумме 40 942 руб., а также расходы, понесенные во время стационарного и амбулаторного лечения в соответствии с предоставленными квитанциями и товарными чеками в сумме 9 438 руб., сумму расходов за составление настоящего претензии в размере 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлено страховое возмещение в размере 210 250 руб. через платежную систему CONTACT. Таким образом, вследствие того, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена в срок, с АО «Согаз» подлежит взысканию неустойка в размере 325 887,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием, произвести выплату неустойки в размере 325 887 руб., и расходы за составление претензии в размере 4 000 руб. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию страховая компания АО «Согаз» направила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором информировала что принято решение о выплате неустойки в размере 38 412,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 38 412,50 руб. Соответственно осталась недоплаченная сумма неустойки в размере 287 475 руб., а также сумма расходов за составление претензии в размере 4 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в службу финансового уполномоченного с требованием об осуществлении выплаты неустойки. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1, удовлетворены частично, взыскана с АО «Согаз» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 224 967,50 руб., в удовлетворении в части возмещение расходов на услуги юриста отказано, оставлено без рассмотрения требование о возмещении почтовых расходов, в случае неисполнения АО «Согаз» обязанности по оплате неустойки в размере 224 967,50 взыскать неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом запрошено удостоверение на взыскание в пользу истца неустойки в размере 224 967,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» была взыскана неустойка в размере 224 967,50 руб. В этой связи, полагает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной Уполномоченный суммы неустойки в размере 112 483,75 руб. (Расчет: 224 967,50 руб. (неустойка) *50 %.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу штраф в размере 112 483,75 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу , с участием транспортного средства , регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля , регистрационный номер № под управлением ФИО3, в результате чего причинен вред здоровью истца, пассажиру транспортного средства , регистрационный номер №, ФИО1

Вина водителя ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в АО «Согаз» по страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику о наступлении страхового случая. Страховая компания оставила обращение без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в страховую компанию АО «Согаз» с требованием произвести выплату страхового возмещения, сумму утраченного заработка в сумме 40 942 руб., а также расходы, понесенные во время стационарного и амбулаторного лечения в соответствии с предоставленными квитанциями и товарными чеками в сумме 9 438 руб., сумму расходов за составление настоящего претензии в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлено страховое возмещение в размере 210 250 руб. через платежную систему CONTACT.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием, произвести выплату неустойки в размере 325 887 руб., и расходы за составление претензии в размере 4 000 руб. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СОГАЗ» информировала, что принято решение о выплате неустойки в размере 38 412,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 38 412,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в службу финансового уполномоченного с требованием об осуществлении выплаты неустойки.Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1, удовлетворены частично: - взыскать с АО «Согаз» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 224 967,50 руб., - в удовлетворении в части возмещение расходов на услуги юриста отказать, - оставить без рассмотрения требования о возмещении почтовых расходов, - в случае неисполнения АО «Согаз» обязанности по оплате неустойки в размере 224 967,50 взыскать неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным выдано удостоверение № №.

ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» была взыскана неустойка в размере 224 967,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку, установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного, то суд приходит к выводу об обоснованности иска. Оснований для освобождения ответчика от уплаты заявленного штрафа суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены также абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из изложенного, снижение суммы неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя возможно в исключительных случаях, если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым возможно произвести уменьшение неустойки.

Суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, учитывая сумму страхового возмещения, с учетом применения принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 90 000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик АО «Согаз» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 400 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова