РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квас О.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-3955/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО6, начальнику - старшему судебному приставу этого же отделения судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных ответчиков ФИО3 и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, или уменьшить размер этого исполнительского сбора, ссылаясь на свое имущественное положение и лишение его свободы.

Административными ответчиками представлены письменные возражения о необоснованности предъявленных требований и об отсутствии определяемых законом оснований для их удовлетворения, которые поддержаны на судебном заседании их представителем.

Другие участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены; неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 444 907,84 рубля и устанавливался срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство оканчивалось в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО6 выносилось постановление №, которым с ФИО4 взыскивался исполнительский сбор в размере 31 143,55 рубля.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 данного федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 112 указанного федерального закона предусматривается, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 указанного федерального закона). Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, предусматриваются частью 5 статьи 112 этого же федерального закона.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, сводки и справки о движении денежных средств по депозитному счету по этому исполнительному производству, а также из сведений, представленных суду административным истцом, видно, что требования исполнительного документа добровольно не исполнялись. Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с частью 1 статьи 105 и частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. Оснований для неустановления срока для добровольного исполнения исполнительного документа, предусматриваемых частью 14 статьи 30 данного федерального закона, не имелось. К случаям, когда исполнительский сбор не взыскивается, предусматриваемым частью 5 статьи 112 указанного федерального закона, случай по настоящему делу не относится. Исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и с учетом представленных должником судебному приставу-исполнителю сведений в обоснование того, что исполнение было невозможным.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74 и 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При применении положений пункта 7 статьи 112 указанного федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 года № 419-О-О).

Учитывая характер совершенного правонарушения, представленные суду сведения об обстоятельствах и последствиях его совершения, а также общественные правоотношения, в связи с которыми с должника взысканы денежные средства в пользу ФИО7, суд не видит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая представленные суду сведения о степени вины должника и именно его роли в неисполнении в срок исполнительного документа, о личности и об имущественном положении должника, его деятельности и поведении при исполнении требований исполнительного документа, суд оценивает представленные заявителем сведения как свидетельствующие о наличии объективных причин задержки исполнения, находящихся вне контроля должника, и о принятии должником мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает размер исполнительского сбора подлежащим уменьшению до 23 357,67 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО6, начальнику - старшему судебному приставу этого же отделения судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить в части.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 (СНИЛС №) на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, уменьшить до 23 357 рублей 67 копеек.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО6, начальнику - старшему судебному приставу этого же отделения судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов